奇书网

第四节 典型的逻辑错误（第1页）

第四节典型的逻辑错误

一、同语反复和循环定义

这是违背了概念的定义规则所犯的逻辑错误。定义由定义项、被定义项和定义联项构成。定义规则要求定义项中不能直接或间接地包含被定义项。

第一，如果直接包含被定义项，犯的逻辑错误是“同语反复”。

例如，乐观主义者就是乐观地对待生活的人。前后语义重复，犯了“同语反复”的逻辑错误。

第二，如果间接包含被定义项，犯的错误是“循环定义”。

例如，如果把丈夫定义为妻子的爱人，那么，妻子就是丈夫的爱人。前后相当于互相定义的关系，犯了“循环定义”的逻辑错误。

二、偷换概念和转移论题

这是违反同一律所犯的逻辑错误。

1。在同一思维中如果没有保持概念自身的同一，就会犯“偷换概念”的逻辑错误。

例如，鲁迅的著作不是一天能读完的，《狂人日记》是鲁迅的著作，因此，《狂人日记》不是一天能读完的。例句中，前一个“鲁迅的著作”是集合概念，后一个“鲁迅的著作”是非集合概念，两者概念不同，犯了“偷换概念”的错误。

2。在同一思维过程中没有保持论题自身的同一，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。

例如，有人向执法人员质疑乱罚款的问题，执法人员说：“罚款本身不是目的，严格执法是为了维护人民的合法权益”。该句前半句讨论的是执法人员乱收费问题，后半句中心议题是严格执法，犯了“转移论题”的错误。

三、概念不当并列

这是违背了概念的划分规则所犯的逻辑错误。在连续划分中，每次划分得到的概念属于同一层次，不同次划分得到的概念属于不同层次。一般地说，对概念分类的标准不一致，把不同层次的概念，或把具有交叉或属种关系的概念并列使用，称为“概念不当并列”。

例如，我最爱阅读外国文学作品，英国的、法国的、古典的，我都爱读。其中“外国文学作品”是母项，“英国的、法国的、古典的”是子项，划分标准混乱，“英国的、法国的”是按国别，“古典的”是年代，两者并列，犯了概念不当并列错误。

四、以偏概全

这是不正确构造简单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。

例如，“文学家是在时代的激流中造就出来的，高等学府出不了文学家，古今中外不乏其例。外国的高尔基、巴尔扎克、雨果上过大学没有？中国古代的曹雪芹、施耐庵上过什么大学？现代的梁斌、柳青、周立波、高玉宝也没有上过什么大学。”

例句采用的是简单枚举法的归纳推理。枚举了古今中外的一些学者没接受过高等教育依旧成为文学家的事实，从而得出结论“高等教育出不了文学家”。但是世界上文学家何止千万？举几个例子就便推出一般性结论显得过于轻率。而且上过高等学府成为文学家的反例很多，所以该例句犯了“以偏概全”或“轻率概括”的逻辑错误。

五、自相矛盾