奇书网

关于口语交际与规范语言的辩论（第2页）

主席、各位老师，在这大庭广众之下讲话，我感到非常紧张，我相信及时的掌声能缓解我紧张的情绪，让我有信心说下去。（笑声、掌声）谢谢。我记得著名作家乔姆斯基曾经说过：即使对本族语的语法规则、语汇和语音体系有相当知识的人，在他说话时也会出现很多错误。那么，一个小学生在口语交际的实践中出现这样那样的错误，更是在所难免的，有的孩子一紧张，甚至还会说话口吃。

如果在这时，我们教师一味强调规范学生的语言；如果在这时，我们教师反复要求学生修正自己的话语，那么，我相信学生连口也不敢开了。对方辩友，“金口难开”可不是我们希望看到的啊！

如何让学生敢开口呢？主席、对方辩友，请允许我再引用著名作家马克·吐温的话：只凭一句赞美的话，我就可以快乐两个月。不可否认，每一个人都希望得到别人的赞美，得到别人的鼓励与肯定。赞美可以激发人的自信心和上进心，赞美甚至可以把世间的不协调的声音变成美妙的音乐。在口语交际课上，我们应该多一些表扬，把人人能成功进行口语交际的期望传达给每个学生。我们要鼓励学生大胆说话，让学生觉得：开始练习说话，对错没关系，好坏不要紧，说总比不说好。

我们非常理解对方辩友提高学生口语交际能力的迫切心情，但是我们以为“心急吃不了热豆腐”，我们对口语交际的定位应该是首先重视学生的“敢说”，如果学生连话都不敢说了，又哪来的“会说”呢？谢谢大家。

反方三辩：

尊敬的主席，在场的各位老师，对方三辩在陈述中反复使用了一个非常动听的词语——赞美。他的主要观点是，为了让学生“敢说”，我们应该在语言上放弃必要的要求，我们所要做的，就是在学生的额头上粘一朵小红花，然后言不由衷地说一句：“你真棒！”（笑声）

针对对方三辩的观点，我首先要描述我们口语交际课的普遍状况：学生只管说得热热闹闹，至于说得对不对，说得好不好，正如对方辩友所说，根本不在他们的考虑范围之内，因此，用词不当、出现病句、语句颠倒重复、语意不够顺畅等不够规范、不够准确、不够清楚、不够有条理的话语，充斥课堂，老师也不加以规范或指导。我想，这种不管语言质量、语言习惯的情形，应当引起我们的重视了。

我们从不否认，在口语交际课中要保护学生说话的兴趣。但是，“保护学生说话的兴趣”与“规范学生的语言”并不矛盾。

对方三辩的错误在于，他简单地把“规范学生的语言”完全等同于否定性评价，等同于批评。其实，只要策略得当，我们完全可以做到，在“规范学生的语言”的同时，也很好地保护学生说话的积极性，这只是个策略问题。例如一位老师在课堂中如此评价学生：“你的讲解非常生动，枇杷的特点介绍得非常具体，但我们不是日本人，不说那么多‘的’，行吗？”这位老师以自己的真诚、中肯、幽默的评价，指出了学生语言上的问题，同时也保护了这个学生敏感的自尊心。谢谢大家。

自由辩论：

主席的话：

刚才正反双方的辩手都从不同的角度来论证自己的观点，循序渐进，逐步深入。接下来让我们进入更为激烈的自由辩论阶段，一起领略双方辩友思维的争锋，智慧的碰撞。

正方一辩：

我方的立场十分坚定，口语交际无须强调规范语言。西方的语言是“法治”的，而我们的语言是“人治”的。汉语言具有意会的特点，语言文字表达的多样性使得生活中的语言丰富多彩，学生的表达富有个性色彩，如果处处规范，时时限制，学生的语言终将走向一潭死水。

反方一辩：

对方辩友真是会自圆其说，谁说我们的语言是“人治”的？我们的语言文字表达也是有规律的，句子构成也是讲求规范的。如果任由学生的语言畸形发展，那就好像任凭梅枝病态屈伸而不矫正。对方辩友，面对学生错误百出的表达，难道你们真的就坐视不管吗？

正方四辩：

生物的多样性维持了自然界的吐故纳新，生生不息；语言的多样性维持了人类文化的新陈代谢，代代相传。面对这丰富多彩的大千世界，我们怎么忍心痛下屠刀；面对学生酣畅淋漓的口语交际，我们怎么忍心下令——“停车检查，你已经违反交通规则！”打着“规范语言”的旗号，实际却是在破坏语言的丰富性，杀戮语言的生命！我们不禁要大声疾呼：“救救孩子，救救口语交际！”（掌声）

反方二辩：

是要救救口语交际，在大量的不规范语言严重损害口语交际健康发展的情况下，我们绝对不可以坐视不管，任其猖獗。我们规范语言，更是为了促进更好的交流。对方辩友千万不要将“语言的丰富性”等同于“语言的不规范性”啊。

反方四辩：

对方辩友还是没有正面回答我们的问题，如果学生在口语交际中出现问题，你们是否依然视而不见，闲庭信步？如果不强调规范语言，我们的口语交际课堂是否需要我们老师在场？难道我们老师，真的可以在课堂中只是扮演观众的角色？如果真的这样，那么，教学口语交际应该是语文教学中最清闲的事了！请对方辩友正面回答。（掌声）

正方二辩：

对方辩友，你们反复强调口语交际的语言要规范，要统一，面对孩子们渴求说话的眼睛，面对孩子们欲说还休的表情，你们于心何忍啊！我们的教育不是要培养语言警察，而是要培养能交际会表达的现代公民。如果只在几个字上面纠缠不清，咬文嚼字，我们认为这是迂腐之举，口语交际总得追求课堂效率吧！

反方一辩：

刚才对方辩友说了这样一句话，“面对孩子们渴求说话的眼睛”，看来对方辩友是要在不规范语言方面身体力行了，对方辩友，眼睛会说话吗？（笑声）我知道对方辩友其实想说的是：“面对孩子们渴求说话的眼神。”不过，我们还是十分欣赏对方提出的“效率”二字，要提高效率，就要不断地使杂乱的表达变得有序，错误的表达变得正确，模棱两可的表达变得明确。这难道不是在规范语言吗？如果口语交际语言可以不规范，那就如同几个大妈大爷在乘凉时的聊天。难怪著名心理学家皮连先生说“学生在课堂里说的话，都是平常说的话”，如果真是这样，教学的意义又何在？

正方四辩：

我们在说“面对孩子们渴求说话的眼睛”这句话的时候，连一直强调“规范语言”的对方辩友也听懂了，这正好证明了口语交际的一个特点，口语交际双方具有很强的纠错能力，错误的语言进入人的头脑，人的头脑可以自动地修正过来。对方辩友刚才所表现出来的纠错能力比步步高VCD还强啊。（笑声，掌声）也就是说，口语交际是生态系统，它能自动吸纳、排斥、纠正，相反，教师过分强调规范语言恰恰是破坏了生态平衡！

反方四辩：

但对方辩友恰恰忽视了这个现象的前提，你们说的口语交际双方其实已经是具备了一定语言素养的人，而怎样才能让学生成为这样的人，那就需要经历一个不断规范语言的过程。如果没有一个规范、系统的语言训练，学生能够达到这样的境界吗？我想对方辩友今天侃侃而谈，绝不是从小就会的吧？我相信你也是接受了规范、良好的口语教育才能站到现场吧？

正方一辩：

但是，从生活意义这个角度来讲，口语交际，能交际就行，人们交往总要根据语言情境，或简约，或省略。比如有个胆小的人在房间里看到一只老鼠，肯定会惊叫：“啊，老鼠！”难道对方辩友非得要让他说成：“啊，这里有一只老鼠。”（怪声怪气）这样的表达太累了吧。对方辩友可能习以为常，我们却觉得非常别扭。

反方四辩：

正方辩友肯定没有搞清楚什么叫“语言规范”，省略的语言并不是不规范的语言。“啊，老鼠！”就是一句典型的规范的非主谓句。（掌声）

正方三辩：

我方认为，语言规范只是一种理想状态，我们不必要求所有的交际语言有板有眼的，只要能正常交流即可。

反方三辩：

看来对方辩友已经理屈词穷了，竟然得出了“人如果强调规范语言，就不可能正常交流”这样的谬论。为了让对方辩友更感性地认识语言规范是怎么回事，我先举个例子：一个刚会说话的孩子饿了马上会说：“饭饭！”妈妈会耐心地纠正他说：“我要吃饭！”试想，如果口语交际不强调规范语言，多少话我们能听懂？