奇书网

第一节 教育与经济增长的理论分析（第1页）

第一节教育与经济增长的理论分析

教育与经济是现代社会发展的两大基础，但是对于两者之间的关系有着十分清晰的认识并上升到理论陈述的高度，也只是第二次世界大战以后的事情。

一、教育与经济增长关系的认识过程

在第二次世界大战后半个多世纪的漫长历程中，对教育与经济发展关系的认识经历了以下几个发展阶段。

1。20世纪60年代：重视和发展阶段

第二次世界大战后，世界各国都将如何促进本国经济增长作为国家制定经济发展政策的核心问题，而教育是否能促进经济增长成为关注的焦点问题。在此背景下产生了人力资本理论，其代表性人物有舒尔茨、贝克尔、明瑟[1]等。他们认为完整的资本概念包括物力资本与人力资本。物力资本体现在物质产品上；人力资本体现在劳动者身上，是指凝聚在劳动者身上的知识、技能及其表现出来的能力，这种能力是生产增长的主要因素。而教育是形成人力资本的主要渠道，具有提高劳动生产率的重要作用。因此，增加教育投资具有拉动经济增长的作用。在认同人力资本理论的大背景下，不少国家将扩张教育作为促进经济增长的重要政策。另一个重要背景是，在市场机制失灵时，凯恩斯[2]的“有效需求不足”理论盛行，提出政府应该通过积极的财政政策来弥补教育支出，作为政府财政开支的重要组成部分。

2。20世纪70年代：争论与质疑阶段

到了60年代末与70年代，西方发达国家社会不平等状况不仅没有因为教育投资增加而改善，社会不平等问题反而还在加剧，不少学者发现过分进行教育扩张并不一定能够促进经济增长。在此背景下，前面已经提到，有不少学者对人力资本理论的普适性产生了怀疑，其他一些理论随之产生，其中最著名的是教育的筛选理论、劳动力市场分割理论和社会化理论。筛选理论认为，教育所起的作用在于区分学生的能力或天赋，筛选出能力不同的人。教育的社会化理论认为，教育的经济功能源于它的社会功能，而教育的社会功能远比教育提高知识技能对经济的影响更加重要。劳动力市场分割理论则强调，教育对个人的经济效益，不在于它提高了多少认知技能，而在于它是决定一个人在主要劳动力市场或次要劳动力市场工作的重要因素之一。另外，还有社会网络理论，间或也被用于解释教育现象，该理论强调学校在社会关系中的“节点”联结作用，通过该“节点”获取的资源对个体、社会团体、社会组织和社区实现目标都是至关重要的。

总之，20世纪70年代以后，上述理论较为盛行，并成功解释了当时西方国家广泛存在的青少年失业率过高、过度教育、文凭泛滥等现象。由此，人们更加怀疑人力资本理论，进而对教育促进经济增长的作用普遍持谨慎态度。在这种背景下，美国等西方国家开始减少对教育的投资。后来，特雪拉（Teixeira，2000）[3]进一步归纳为两个主要原因：一是不认为教育能够促进经济增长，二是教育会与其他更有竞争性的项目分享有限的资源。

3。20世纪80年代：理性与回归阶段

20世纪80年代对教育与经济增长作用的探讨开始进入一个新的阶段，主要贡献来自罗默和卢卡斯等提出的内生经济增长理论（EndogenousGrowthTheory）。

罗默（Romer，1986）借用了阿罗（KehJ。Arrow）的分析框架[4]，假定知识创造是投资的一个副产品，从而消除报酬递减的趋势，经验对生产率的这一正向影响被称为“干中学”（Learning-by-Doing），边干边学要靠每个企业的投资来获得[5]。一个企业的资本存量增加导致其知识存量同时增加。这一过程隐含着两个假定：一是阿罗的知识与生产率的提高来自投资和生产；二是每个企业的知识都是公共品，任何其他企业都能无成本地获得，知识一经发现就立即外溢。

卢卡斯（Lucas，1988）[6]借用了宇泽弘文（H。Uzawa）的模型[7]，假定现存的人力资本是教育部门中的唯一投入，这一修正造成物质资本与人力资本对增长率的不对称影响，这种不对称性源自物质资本与人力资本比率对真实工资率（每单位人力资本）的正效应。在这种框架中，如果人力资本相对丰裕，则广义的产出增长率会随物质与人力资本间的不平衡而变动；如果人力资本相对稀缺，增长率则会随着不平衡的增大而下降。人力资本的存在放松了对于广义资本而言的报酬递减约束，从而在缺乏外生技术进步的情况也会导致长期人均增长。

尽管内生经济增长理论的兴起给予了教育及人力资本足够的重视，但由于理论模型的复杂性，所以很难为一般民众所接受，仍然难以为教育争取更多的支持。

4。20世纪90年代后：重拾信心和发展阶段

90年代对教育在经济增长中的作用又重新给予了足够的重视。大致有两个原因：一是人力资本理论开始重新受到关注，二是内生经济增长理论进一步发展。

90年代对人力资本的重视，来自人们对筛选理论的质疑，特别是筛选理论不能解释人们为什么投资教育及教育与收入的正向关系。尽管80年代发展的筛选模型曾试图在人力资本理论和筛选理论间进行平衡，但正如魏斯（Weiss，1995）所说，高的生产率是一种习得与人生能力共同作用的结果，而教育事实上对个体能力的提高具有重要作用。[8]这表明，投资教育最终能够促进生产率的提高。90年代以来的大量实证研究也证实，教育确实能够提高个人收入水平。

兴起于80年代的内生经济增长理论在90年代得到了进一步发展，正如内生经济增长理论的代表人物阿洪和豪伊特（Aghion&Howitt，1998）所言，对教育投资的增加有利于跨代际社会阶层流动，能够避免经济陷入低增长循环，并能增加工人的流动性，这一切对长期经济增长具有显著作用。[9]人力资本理论的开山鼻祖舒尔茨（Schultz，1993）也认为，相比地理空间、耕地、能源或地球上的其他资源而言，人力资本在提高人类收入和财富过程中起着决定性作用。[10]

经验研究的结果往往具有较强的说服力，进一步让人们相信教育与经济增长和个体收入之间具有正效应；同时，内生经济增长理论的影响也不断扩大，使得教育与经济增长关系的研究开始步入新阶段。

5。21世纪以来：跨学科知识引入与认知深化阶段

进入21世纪后，随着克鲁格曼（PaulKrugman）以新经济地理学获得2008年诺贝尔经济学奖，教育作用于经济增长的孤立状态被打破。地理学第一定理指出，任何事物都与其他事物互相关联，但较近的事物比较远事物的关联性更强。[11]这就启发人们思考，教育影响经济增长时并非呈现出国家、经济体、区域间的割裂状态，教育人力资本、教育投资不仅影响着本辖区的经济增长，其溢出效应亦可对相邻地理空间的经济增长产生重要作用。与此同时，空间计量经济学的发展成熟也为这项研究提供了技术支撑。但是，关于教育作用经济增长的方向性问题，学界的研究尚不明朗，正如罗森塔尔（S。S。Rosenthal）等所言，教育影响经济增长时确实存在着空间机制，且该机制的方向性为正。[12]但是，费舍尔（ManfredM。Fischer）的经验研究却表明，相较于物质资本空间溢出后的正效应，人力资本溢出后的经济增长推动性不强。[13]因而，关于教育以空间聚集的方式影响经济增长的机制，仍需要通过大量的经验研究进行佐证。

二、教育与经济的关联与互动分析

教育活动与经济活动可以看成相互关联的产业链，而且这种关联是双向的而非单向的，即教育活动与经济活动可以互为上下游产业。教育活动与经济活动间的连接纽带主要表现为两类关系：一是经济活动接受一定程度教育的劳动者（包括各类专门人才和具有一定劳动技能的劳动者）以及教育活动过程中创造的科研成果和科研产品。它们是教育活动的产出，是教育活动向经济活动提供的投入品。此时，教育活动是投入部门，处于产业链的上游；经济活动则是需求部门，处于产业链的下游。二是开展教育活动所需要的设施与产品（活动场所、教学与实验设备、教师办公设备及学生学习用品等）是经济活动的产出，是经济活动向教育活动提供的投入品。此时经济活动是投入部门，处于产业链的上游，而教育活动则是需求部门，处于产业链的下游。

1。教育活动和经济活动关联中的前向联系

在教育活动和经济活动的第一种关联中，即教育活动处于上游产业时，前向联系是指教育活动的变化引起经济活动的相应变化。当教育活动的规模和质量不断提高时，教育活动向经济活动提供更多更好的劳动力和科研成果。教育活动向经济活动施加了“供给刺激”，这将诱导企业家更多地发展那些能够充分利用人力资本的生产活动，从而改变经济活动的产出结构，提高经济活动的产出效率。而在教育活动和经济活动的第二种关联中，即经济活动处于上游产业时，前向联系是指经济活动的繁荣带来经济增长与发展，使得整个国家、社会以及个人对教育的投资能力大为增强，从而对教育活动形成“供给刺激”，大大增加对教育的物质投入，促进教育活动的繁荣。

2。教育活动和经济活动关联中的后向联系

在教育活动和经济活动的第一种关联中，即教育活动处于上游产业时，后向联系是指经济活动的变化引起教育活动相应的变化。当经济规模扩大或者经济结构发生变化时，经济活动对劳动力的需求规模和需求结构将发生改变，经济活动向教育活动施加需求压力，并引发教育活动在产出规模和产出结构方面的相应调整和变化。而在教育活动和经济活动的第二种关联中，即经济活动处于上游产业时，后向联系是指教育活动的变化引起经济活动的相应变化。教育活动的繁荣，特别是教育规模的迅速扩展，都是需要相应的物质投入为前提的，例如世纪交替时期我国高等教育扩招政策的实施，就需要大量物质资源投入到高等教育领域，这样就对社会经济部门施加了一种需求压力，必然会引发产业链上游的经济活动的繁荣。

实际上，也正是由于教育与经济之间存在这种互为上下游产业的关系，两者之间的产业纵向关联关系也就显得更加复杂。例如，在教育活动与经济活动的前向联系过程中，教育活动虽然向经济活动施加了一定的供给刺激，却同时也向经济活动部门施加了需求压力，即随着教育活动的发展和提高，教育活动对投入品的需求规模和需求结构将发生变化，由此引发经济活动的相关部门扩大生产规模，改变产品结构。这种前向效应不再是单纯的前向联系，而是伴随需求压力的前向联系。同样，在教育活动与经济活动的后向联系过程中，经济活动不但向教育活动施加了需求压力，同时也施加了一定的供给刺激，即经济的繁荣与发展刺激了教育投资的增长，带来了教育的发展。由此可见，教育与经济之间存在着一种极为复杂的双向关联互动关系。

三、经济发展对教育的决定作用

经济包含物质资料的生产和再生产，是人类一切社会活动产生和发展的物质基础。经济发展的质量与效果从根本上制约着教育的投入，影响着教育的协调发展。经济发展对于教育的决定作用主要表现在以下几个方面。

1。经济发展为教育的发展提供物质基础

一切社会活动都是直接或间接地适应经济发展的需要，并根据生产力发展水平可能提供的物质条件形成和发展起来的。教育是社会再生产的一个重要环节，是劳动力再生产的主要手段（它使简单劳动变为复杂劳动，使普通型的劳动力变为知识型的劳动力），它为经济的发展源源不断地输送高级专门人才，它的成本补偿和资金投入不能离开物质生产部门的支持，否则劳动力的再生产就无法继续。从这个意义上说，教育的发展依赖于经济的发展，或者说经济发展为教育的发展提供了可靠的物质保障。

2。经济发展决定教育规模、速度和结构的变化