奇书网

第二节 教育测量研究法的质量指标（第5页）

于是有：

因此，该测验的分半信度为0。92。

②库德—理查逊公式法。由于测验分半的方法多种多样，不同的分法将得到不同的分半信度，而要把一个测验分拆成真正等值的两半是不容易的。能否不作拆分而直接通过一次施测所获得的数据来估计测验信度呢？库德（G。F。Kuder）和理查逊（M。W。Ri）提出了一系列的公式来估计测验的信度，较常用的是K-R20公式：

式中k为构成测验的项目数，p为各项目的通过率，即难度，q=1-p，S2t为被试各项目得分之和的方差。

例14：有一个包含6个项目的测验，10名被试得分如下（通过得1分，未通过得0分），求该测验的信度。

解：根据表中的数据求得

于是有：

因此，该测验的分半信度为0。47。

③α系数法

分半信度适用于（01）和（0K）记分的项目，库德—理查逊公式只适用于（01）记分的项目，α系数法适用于（0K）记分的项目。α系数法由克伦巴赫（L。J。bach）提出。公式为：

式中k为构成测验的项目数，S2i为各项目得分的方差，S2t为被试各项目得分之和的方差。

例15：有一个包含6个论文式题目的测验，5名被试得分如下，试求该测验的信度。

解：首先，求各项目得分的方差S2i和方差之和。

其次，求被试各项目得分之和的方差，即求41、63、43、57、54的方差：S2t=68。96。

最后，求α系数。

因此，该测验的分半信度为0。85。

计算内部一致性系数，需注意下列问题。

一是若用分半法时，以按奇数题和偶数题分为两半为宜。若把整个测验分为前后两半，一方面，前半部分试题与后半部分试题未必等值；另一方面，被试者在完成后半部分试题时，可能因疲劳、厌倦等原因而影响回答质量，以致前后反应不一致，影响信度。

二是速度测验不宜用分半法。因为速度测验的项目难度低，被试得分多少在很大程度上取决于答题数量的多少，分半法易使得分相同，从而会夸大分半法的信度。

（4）评分者信度。评分者信度是估计不同评分者对同一测验评分一致性程度的指标。

一般论文式考试，只能提供列出答案要点的参考答案而无固定的标准答案，因而不同的评分者对同一份试卷往往给分不同，甚至有很大的悬殊。在作文测验、投射测验、品德测验、创造力测验等的评分中，都存在这个问题。评分者之间的评分不一致，说明评分的信度不高，评分者所评的分数越一致，评分的信度越高。

要计算评分者评分的一致性系数，需区分评分者的人次数。若只有两人评N份试卷，或一人先后两次评N份试卷，可用斯皮尔曼（Spearman）等级相关的公式计算；若三个以上的评分者评N份试卷时，则需计算肯德尔和谐系数（Keofce）。

①斯皮尔曼等级相关。评分者为两人时，将两人的评分转化为等级，求等级相关系数。

式中rR为等级相关系数，D为两人评分的等级之差，N为试卷数。

例16：甲、乙两位教师评阅10份作文试卷，结果如下，问两位教师的评分是否一致？

将表中数据代入等级相关公式，求得

可见，两位教师评分的一致性系数比较大，评分基本可靠。

②肯德尔和谐系数。有多名评分者，将评分转化为等级，求肯德尔和谐系数。

式中W为和谐系数，K为评分者人数，N为被评对象数，Ri为被评等级总和。

例17：有5位教师对8篇作文进行等级评定，结果如下，问5位教师的评定结果是否一致？

解：由表中数据可求得

于是有：

可见，5位教师评分的和谐系数很大，评分可靠。

一般来说，W大于0。90时，可认为评分者信度较好。

3。测验的适宜信度

信度系数究竟以多大为好，没有明确的标准，要看测验的目的和类型。对于学科测验，信度系数要求达到0。90以上，智力测验要求达到0。80以上，人格测验能达到0。60以上就很不错了。