奇书网

第三章 我国教育创新若干问题的现状调查（第2页）

第五题是问题解决。目的是测量学生创造性解决问题的能力及空间想象能力。

·测验问卷的评分规则

根据创造性思维的定义，参照《托兰斯创造思维测验》（1993）、胡卫平等人（2003）研究制定的评分标准，采用计算机程序，分别从流畅性、变通性和独创性等方面考查被试的创造性思维的表现。另外，把这三个方面的指标转化为标准分后，可以计算得到创造性思维的总分，并分别计算文字任务和图形任务的得分情况。

流畅性（fluency）：思维敏捷，反应迅速，对特定的问题情境能够顺利产生多种反应或提出多种方案。

变通性（flexibility）：具有较强的应变能力和适应性，具有灵活改变取向的能力。

独创性（inality）：产生新的、非凡思想的能力，表现为产生新奇、罕见、首创的观念。

其中，流畅性得分是指被试回答（添画）出的、可辨认的、有意义的项目个数；变通性得分是指被试所有的答案所归属的种类的个数；独创性得分由选择该答案的人数占总人数的百分比来决定。若该比例小于（含）5%，得2分；若该比例在5%～10%，得1分；若该比例在10%以上（不含），得0分。所有答案的独创性得分之和即为该题独创性得分。

·测验问卷的项目分析

根据正式施测收回的数据，我们进行了测验的指标分析。项目分析包括项目之间的相关系数及项目与总问卷的相关系数。我们计算了项目之间以及项目与总问卷之间的皮尔逊积差相关，结果见表3-2。

表3-2项目之间及项目与总问卷之间的相关系数（N=517）

续表

项目分析表明，项目之间的相关系数为0。466（第2题和第4题之间）到0。665（第1题和第3题之间），且所有项目之间的相关系数在0。400以上。各项目与总问卷之间的相关系数为0。532～0。804，所有相关系数的显著性水平均在0。01以上。这个结果说明该问卷具有较高的内部一致性，所有项目及总问卷测量被试的同一特质，即大学生创造性思维的流畅性、灵活性和独创性。

·测验问卷的信度分析

本研究收集了两方面的信度指标。

一是bachα系数。信度分析表明，该测验的bachα系数为0。829，表明其具有较高的内部一致性，且当某一项被删除以后的bachα系数均小于剔除前的数值，结果见表3-3。

表3-3创造性思维各项目内部一致性系数（N=517）

根据信度估计的基本判断原则：0。9以上是“优秀”，0。8左右是“非常好”，0。7则是“适中”，0。5以上是“可以接受”，低于0。5说明信度不足，不应接受。因此，从表3-3数据可以看出，本研究各个项目的内部一致性是可以接受的，问卷具有良好的信度。

二是评分者信度。两位评分者分别对50个被试的试卷按照评分标准进行了独立评分，两位评分者均是心理学的研究生。我们计算了两组分值的标准皮尔逊积差相关系数，结果见表3-4。从表中可以看出，两组分值的皮尔逊积差相关系数为0。785～0。911，整个问卷的重测信度为0。918，表明评分标准具有客观性。

表3-4评分者信度（N=50）

·测验问卷的效度分析

吉尔福特（J。P。Guilford，1950）认为，对创造力测验的有效性检验的第一步就是进行因素分析，计算其结构效度。本研究对五个项目进行了探索性因素分析，结果仅仅获得了一个因素，且不能旋转，结果见表3-5，因素负荷从0。566到0。767，解释率为58。35%。克莱恩（K。Kline，1993）认为，对于一种单一因素能力的测验项目进行因素分析，各测验项目应落在一个因素上，且因素负荷应大于0。3。由此可见，该测验问卷具有较好的结构效度。

表3-5测验项目的因素负荷（N=517）

（2）威廉斯创造力倾向测量表

采用《威廉斯创造力倾向量表》（林幸台，王木荣修订，1994年）对研究对象进行测试。测试包括50道自陈式问题，采用3点计分的方式，其中“完全符合”计3分，“部分符合”计2分，“完全不符”计1分。测验包括冒险性、好奇性、想象力和挑战性四个维度，可分别计算四个分量表的得分以及总量表得分。在测量指标方面，据该量表使用手册说明，量表的重测信度为0。61～0。74，分半信度为0。82～0。86，内部一致性α系数为0。81～0。85，这说明该量表具有良好的信度和效度。

第三步：施测过程

采用集体施测的方法对被试进行测试。先请被试填写背景信息，在主试指导下阅读量表的指导语。等所有被试明确要求以后，再开始填写答案。测试结束，收回所有问卷，时间要求为40分钟。

第四步：数据管理

采用SPSS16进行数据管理和统计分析。

（三）研究结果与分析

1。大学生创造性思维发展的总体特点

（1）不同学科类别的大学生在创造性思维上的得分情况

我们对不同学科类别大学生在创造性思维测验上的得分情况（标准分）进行了统计分析，结果见表3-6和图3-1。