奇书网

四影响创新型人才培养的相关因素（第2页）

目前，通识教育已然在当代世界教育体系中崭露头角。一大批国际名校已经开始关于通识教育的诸多尝试。例如，耶鲁大学作为世界上较早开展自由教育的知名学府，鼓励学生在自主选课的时候积极选修人文艺术课程，以培养学生的文艺素养；哈佛大学则直接在课程规划中加入通识核心课程模式，该模式主张文理交叉，学科综合，全面扩展学生的知识领域和思维模式；北京大学、芝加哥大学、台湾大学、香港中文大学等，也都先后开始关于通识类课程与教育理念的尝试。

通识教育是现代学科综合教育理论的发展方向，是中国传统文化，尤其是中国传统教育哲学思想的传承，同时也是教育在素质培养、新时代德才观、以人为本与科学发展等思想领域的融合与新的探索。具体来讲，通识教育从狭义上看，是指学科的融合与互补，是指大学教育中面向所有学生的关于语言、文化、历史、科学和全学科教育，是打破学科界线的基础教育和普及教育。而从广义上来看，通识教育不仅仅是知识的传授，而且包含了诸如个性与品质的培养、能力与素质的训练、感知与情操的渗透，以及其他不直接地具有实用性和功利性成长要素的培育。从本质上来看，通识教育的核心目标是育人，而非教书。所以，通识教育是超越实用性和功利性的，其过程不是以培养专业的、实用的人才为目标，而结果却往往能够促成人的全面发展和人才的自由成长。

1。通识教育强调学科融合，是培养创新型人才的必要支撑

2009年，教育进展国际评估组织对全球21个国家进行的调查显示，中国学生的计算能力排名世界第一，想象力却排名倒数第一，创造力排名倒数第五。在中国的中小学生中，认为自己有好奇心和想象力的只占4。7%，而希望培养想象力和创造力的只占14。9%。中国学子每年在美国拿博士学位的有2000人之多，为非美裔学生之冠，虽然成绩突出，想象力却大大缺乏。[154]如何才能深化人才培养机制改革，创新人才培养模式，造就富有想象力和好奇心的拔尖创新人才，是现代教育面临的新的历史任务。耶鲁大学校长理查德·雷文认为，目前中国大学的本科教育缺乏两个非常关键的因素，第一就是跨学科的广度，第二是对于批判性思维的培养。[155]2011年，胡锦涛同志在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话中指出，要“推动学科融合，培育新兴学科，建设重大创新平台和创新团队”。通识教育强调文理学科融合，强调知识与道德融合，强调学问与能力融合，为培养创新型人才提供了必要的支撑。

通识教育是全学科教育，为学生构建合理的知识结构提供了雄厚的知识基础和广阔的研究视野。从科学发展的历史进程来看，学科之间的相互融合与交叉学科的不断产生，不仅是学科发展的必然趋势，也是学术研究中产生重大创新性成果的必要支撑。只有透过学科之间的交叉、影响、渗透和融合，打破各门学科之间的各种限制的界线，才能将知识还原为一个有机的联系的体系，才能将世界还原为一个整体。因此，促进学科交叉融合发展，是教育发展的方向，也为培养创新型人才提供了必要的支撑。从通识教育的表现形式上来看，通识教育是全学科的教育，最为直观地体现了学科的交叉与融合，其范围是广泛的，其内容是全面的，是非专业性的，是多元的。通识教育将原本被细划、孤立，甚至拆分、割裂的各门学科综合起来，为学生提供全学科的教育，不仅使学生重新获得了一个庞杂而有机联系的全面的知识体系，使学生更接近真实的世界，而且使学生的思维方式不再孤立，发展方向不再片面。这样，学生可以获得更为雄厚的知识基础，可以拥有更为广阔的研究视野，也就可以建立更为合理的知识结构和思维方式。

通识教育是一种人文教育，为创新型人才培养提供了必要的道德支撑。从古至今，德与才的关系一直是人才观讨论的焦点，而在经济飞速发展的今天，现代教育中对于传统的德行教育和古典人文教育的缺失，使得教育中急功近利等不可避免的弊端日渐显露。我们当然不能否认科学知识与实用能力在当今社会发展当中不可取代的重要意义，但是，学生在获得知识与能力之前，必须要有一定的人文素养作为积淀，必须要有一定的道德修养作为支撑。通识教育强调人文教育，即在知识的传授之先，引导学生思考关于人生道理、终极目标及各种关于永恒存在的问题，使学生在获得知识和进行创新活动之前，首先具有完整的人格、个性与不偏颇的思维和发展方向。通识教育力求给学生以优良的思想道德修养、强烈的社会责任感以及与人沟通和为善的能力，尤其使得学生具有正确的判断能力和自我约束、自我管理、自我教育能力，以使其成长与创新的方向和最终成果是有益于人类的发展和社会进步的，使得学生最终成为理性的、人文的和道德的优秀创新型人才。

通识教育是社会化的教育，强调能力培养与实践的重要性。在传统教育理念当中，对于学生知识的传授是教育的核心目标，特别是我国的应试教育长期存在，使得教育的目标更趋向于单一化发展。但是，随着社会的不断发展与进步，知识教育的弊端日益显现，人们开始越来越多地关注学生的实际能力与综合素质的培养。诸如素质教育、全人教育等一系列先进教育理念开始兴起。而通识教育也正是针对这种将社会、文化与知识割裂的教育现状，强调在学校教育之余，要有社会化教育，要着重培养学生的社会化能力与社会实践水平。这种能力的培养既包括沟通、包容、适应等人的社会化功能的能力，也包括跨文化的理解与交流能力，还包括动手能力、实践能力和对于社会发展与人类进步的洞察能力和创新能力。通识教育培养出来的人才，不是教科书里的人才，也不是学校里的人才，而应当是社会的人才，其目光是远大的，其能力是全面的，其见识是先进的。只有这样的人才，才能够具有有益于社会发展的创新能力，才能够成为真正的创新型人才。

2。通识教育强调自主自由，为挖掘人才创新潜能提供可能

从全学科融合的意义上延伸来看，通识教育因其基础的广阔性和庞杂性，使得其在内涵方面具有了哲学意义上的自主和自由。从这个层面看来，通识教育的实质是以人为本，以人的发展为本体和最终目标，是对人性的一种尊重，能够从最根本上挖掘人才的创新潜能。

通识教育超越了功利性和实用性，在融会贯通的同时强调个体的自主性和特长的自由发展。通识教育是非功利性的、不直接为职业做准备的知识和能力的教育，其涉及范围宽广全面。因此，通识教育认为，精神和物质同样重要，知识也没有高低之分，人的情感在成才的过程中在某种程度上甚至先于各门具体科学。通识教育没有直接的功利性，甚至没有可见的实用性，但是，正是这种不以功利为目的的教育方式，才能从根本上为人才提供发展的可能和创造的可能。教育不是单纯的社会统治的工具，人也不再是经济利益驱动下的机械个体，每个人都是一个完整的个体，是精神与物质的统一体，是自由的，是自主的。在这种完全的融合下，人才的发展才能摆脱知识与能力、学习与生活的强硬分割，以一种全面的方式自由发展。在这样自由的前提下，人才的潜能也就能得以无限发挥，其创新思维也能够有所发展。

自主是对于“才”的普遍尊重，直接决定了人才创新的可能性。在1998年联合国教科文组织发布的两份“纲要”[156]当中，高等教育的目的和使命被定义为：培养一个真正能够服务于社会，保障社会可持续发展的人才，而这样的人必须要具备良好的文化素养，具有独立的精神，具有批判的意识，具有可以承担起社会责任的勇气。这里面所说的独立的精神，也就是学术的自主性，是创新型人才的最基本条件。通识教育对于个体没有过多的限制，其在教育内容上体现了教育的公平性，而这种公平也就相应地承认了个体的独立性和自主性。学生在通识教育下，可以更为自主地选择自己的兴趣和特长，可以自主地选择自己的研究方向。相较专识教育对于人才其他才能的抹杀来看，通识教育为人才的发展提供了无限的可能。从某种程度上说，通识教育决定了人才创新的可能性。

自由对人才发展方向的不限制、不束缚，直接决定了人才创新的发展程度。针对以往过分强调专业教育而忽视人文教育的教育理念，如今，越来越多的高校开始试图引导学生自主选择语言、文学、历史、文化等方面的课程。这样，学生的学习内容不再受传统的专业限制，而有了更为广阔的发展空间。通识教育理念下，学生的学习内容、方式与结果都是自由的。通识教育为学生提供了一切发展的可能，也就给了学生无限的创新空间。从这个意义上而言，通识教育不仅仅局限于课程教学，它实际上渗透于大学教育的方方面面，也就给人才发展以无限的发挥空间，无垠的基础土壤，为创新型人才培养提供了无限的可能。通识教育实际上是一种以人为本的自由的教育，其自由表现在对人才发展方向的不限制、不束缚，为人才的创新提供了宽松的环境，也直接决定了人才创新的发展程度。

3。通识教育强调“全人”教育，是培养创新型人才最有效的实现方式

著名教育家蔡元培指出：“教育是帮助被教育的人，给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任。”这里提出的“完成人格”，也是通识教育所强调的“全人”教育。

“全人”教育培养学生在道德、知识、能力等所有方面和谐发展，反映了时代的最新需求。创新是时代发展的需求，它涵盖了政治、军事、经济、文化等诸多领域。但就创新型人才而言，创新要求各领域的协调发展，而且要求其在心理上与能力上的全面与和谐。可以说，现代意义上的创新不再仅仅表现为表面上的简单的创新和突破，而是表现为一种集成式的创新。通识教育所强调的“全人”，是在知识结构、社会化程度、实践能力、情感认知能力等诸多方面都有一定发展的人才，体现时代发展的最新需求。通识教育的目标在于使学生树立开放的思想观念，培养学生全面的素质，构筑合理的知识和能力结构，拓展知识背景和能力基础，为发展创造性思维能力奠定基础，同时也为人才跨学科、跨领域创新以及进行新领域开发研究提供条件。实践证明，具备多元文化背景和国际化视野的人才更能够掌握更多的前沿信息，更好地进行国际合作；具备厚基础、宽口径、文理交融知识结构的人才才能有基础进行创新活动。

通识教育关注人的知识、能力、生活、道德、情感和理智的和谐发展，是对当前高等教育的修正。早在19世纪，不少欧美学者就发现，现代大学在发展当中显现出诸多弊端。尤其在大学学科建设过程中，学术分科随着学术的不断发展与细化，呈现出学科专业化过强，甚至导致知识割裂而无法正常发展的态势。于是，通识教育理念应运而生。最初的通识教育大抵是为了修正高等教育中学科细化的问题，但随着高等教育的问题不断凸显，通识教育的内涵和外延也不断被丰富。当前，在现代教育中，学科的细致划分、应试教育的偏重、过分强调文理分科、学校教育的独揽、性情与能力的缺失，等等，使得高校培养出来的高水平人才往往不能很好地适应社会，其研究成果也往往不能跨越既成的思维模式。而通识教育的目的是培养能独立思考，且对不同的学科有所认识，在人格方面力求完善，能够有效避免这些弊端的学生。通识教育既强调以人为本的发展理念，又超越个体的小境界，融合人与社会、人与自然，实现人的全面、协调、可持续发展，全面促进创新型人才的培养。

通识教育强调人的身心的全面发展，将创新型人才培养理论实际化、具体化、操作化。通识教育包含的内容很多，既要求学生有宽广的知识面和全面的学习、研究能力，同时要求学生有健康的人性、理想的人格、广博的知识、优雅的气质、优良的素质教育和高水平的社会实践能力，等等。总的说来，通识教育强调人的身心的全面发展，强调人的各种能力和素质的全面发展。从这个意义上来看，通识教育不仅仅培养的是人才，而且在培养过程中让受教育者形成开阔的视野，为创新型人才培养的理论提供了实际化、具体化和操作化的可能。因此，通识教育是培养创新型人才的最有效的实现方式。将通识教育运用于高等教育当中，并以之指导课程设计和教育模式，无疑是培养创新型人才的最佳途径。

（四）社会责任感是创新型人才成长的重要前提

当前，我国经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化、社会思想文化越来越多元多样多变，给青少年健康成长带来了深刻冲击。[157]一方面，当代青少年精神世界的主流是积极向上的，他们接触新事物多，信息面广，思想活跃，观念新颖，兴趣广泛，主体意识、独立意识强；另一方面，市场经济的负面影响和社会环境的大变革，导致部分青少年为了自身利益和自我价值的实现，淡漠国家和集体利益，逃避或放弃自己应承担的社会责任，甚至连最起码的“有所为有所不为”的基本生活准则也难以遵循，缺少对责任追求的向度。加强青少年的责任教育已成为教育工作者不能回避的重大课题和时代任务。[158]《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出，坚持以人为本、全面实施素质教育是教育改革发展的战略主题，并将“着力提高学生服务国家服务人民的社会责任感”作为未来高水平创新型人才的核心素质。[159]

1。创新型国家呼唤公民提升社会责任感

在这个世界上，每一个人都扮演着不同的角色，每一种角色又都承担着不同的责任。人是社会性的动物，而社会性作为人的先在规定性，其重要体现之一就是责任性。社会责任感主要是指一个享有独立人格的社会成员对国家、集体以及他人所承担的职责、任务和使命的态度。作为一种道德情感，社会责任感是知、情、行的统一，是人的内在精神价值和外部行为规范的有机结合。[160]

社会责任感是个体德行的根本体现，是现代社会的道德基础与人类永存和进步的不竭精神动力。当前我们正处在一个越来越凸显“责任”的时代，高度的社会责任感是未来社会对公民素质的基本要求。[161]美国波士顿大学伦理道德和品德教育发展中心主任凯文·顿安指出，人们越来越认识到高校所面临的最重要的挑战是在它们的学生中培养道德、品德、公民义务和社会责任感。联合国教科文组织在1998年召开的首次世界高等教育大会上明确指出，高等教育首先要“培养高素质的毕业生和负责任的公民”。[162]美国提倡“品格教育”，将学生责任感的培养作为人文教育和道德教育的核心内容之一，从而培养“责任公民”。德国在《联邦德国教育总法》中规定：培养学生在一个自由、民主和福利的法律社会中……对自己的行为有责任感。日本在《教育基本法》中规定教育的中心目标是：充分发展个性，大力培养有强烈责任感和充满独立精神的人。

当今世界正处在大发展、大变革、大调整时期，科学技术突飞猛进，知识经济已深入发展，国际竞争日趋激烈，全球化日益向纵深发展。我国改革开放和现代化建设的伟大实践，赋予责任感日益丰富的时代内涵，负责任的大国、负责任的政府、负责任的公民，更加鲜明地呈现在世界面前。责任成就卓越，强调责任问题，显然有着很强的时代紧迫性和现实针对性，也具有更加深刻的本土意蕴：我国和谐社会和创新型国家的建设需要社会道德责任文化的支撑；科学发展观内在地要求公民社会责任品质的提高；政治民主化过程的推进，要求人对自主的选择承担普遍的社会责任。培养什么人、怎样培养人，事关党和国家长治久安，事关中华民族前途命运。培育和增强当代青少年学生的责任感，对于培养造就社会主义合格建设者和可靠接班人，更好地赢得青年、赢得未来，确保中国特色社会主义事业薪火相传、兴旺发达具有重要的战略意义。

2。高度的社会责任感是培养创新型人才的内在要求

创新是一个国家兴旺发达的不竭动力。世界上越来越多的国家将创新作为提高国家竞争力的重大战略。建设创新型国家，关键靠创新型人才。未来高素质人才创新精神与实践能力的有效提升，不仅需要良好的专业知识与实践技能，需要对社会需求的体察和刻苦钻研的精神与实践，更需要勇担重任的勇气和气魄。所以，爱因斯坦在怀念居里夫人时说：“第一流人物对于时代和历史进程的意义，在其道德品质方面，也许比单纯的才智成就方面还要大。即使是后者，它们取决于品格的程度，也远超过通常所认为的那样。”[163]

责任不仅是一种品德，更是一种能力，而且是其他所有能力的统帅与核心。包括IBM（国际商业机器公司）、微软以及惠普在内的很多卓越的创新企业都把履行社会责任作为其提升竞争力的重要举措，非常注重员工责任感的培养。在微软公司，责任感贯穿于员工们的全部行动，强调人可以不伟大，但不可以没有责任心。一项关于诺贝尔奖获得者医学创新的原动力的调查表明，在他们的创新行为中，既具有好奇心、求知欲和兴趣这些心理层面的科学创新原动力，还同时表现出强烈的社会责任感和人类责任感等精神层面的科学创新原动力。强烈的社会责任感既是高尚品德和健康人格的重要标志，也是创新行为和实践能力的动力之源。一方面，强烈的社会责任感驱动创新主体更加自觉地寻找社会需求与自身所从事专业、事业的结合点，对社会的关注和观察更加敏锐，思维更加活跃，对现实中不科学、不合理的生产方式和生产内容等产生强烈的批判和改造欲望，不断激发创新动机，从而促进创新能力的形成和提升，为创新提供直接驱动力。[164]另一方面，创新是一种艰苦探索的过程，是一种批判、质疑、求证的过程，是一种坚持独立见解的过程，是一种接受新事物、维护新观点的过程，往往要经历曲折反复、失败误解，只有坚持到最后才能最终成功，这就需要创新主体具有高度、稳定和恒久的对社会、对人类的责任感，给自己创新行为提供持久动力。

（五）课程教材和教师教育改革是培养创新型人才的两大基本保障

课程教材和教师教育改革的关键在于改革大学课堂，这是因为大学课堂是大学课程教材和教师教育改革的关键场域。只有改革大学课堂，建立以大学课堂为改革核心的课程教材和教师教育制度，才能从根本上培养大学创新人才。

1。大学课堂[165]学术文化的内涵

现代教育是通过课堂来实现的，而课堂从本质上说是一种文化在空间和时间上的存在。这种文化的存在是因为人的存在而体现精神文化的存在，也因为学校这个特殊组织的存在而体现出制度文化的存在，我们称之为课堂文化。同样，现代大学教育也是通过大学课堂来实现的。大学课堂文化更是一种精神的存在，是一种批判精神、自由精神、探究精神、创新精神的存在，是一种学术文化存在，是一种学术阅读、学术写作、学术表达的文化存在。大学课堂还是一种学术制度文化的存在，不仅要受制于一定的学术制度，同时还要通过学术制度培养精神文化的存在。因此，大学课堂文化主要是大学课堂学术文化。大学课堂学术文化是师生在共同创造课堂历史的过程中赋予学术精神和制度成果全部总和以及师生的课堂行为方式以学生和教师成长过程化的形式的特殊活动。大学课堂学术文化本质上是育人的文化，是学生学术精神和学术制度的养成。师生既是课堂学术文化的创造者，又是课堂学术文化的创造物。由于大学是以学术学科制度而存在的，因此大学课堂又分为科学文化和人文文化的课堂。实验室是现代大学科学文化的一种标志，它表现出科学逻辑的文化，但人文文化主要通过课堂来体现，因此大学课堂学术文化成为人文、社会科学的一个重要标志。

2。大学课堂学术文化存在的问题

大学课堂学术文化的重建主要是针对当下大学课堂学术文化存在的问题，包括课堂学术文化的失落，教材中心的课堂文化对于学生学术精神养成的阻碍，知识中心的课堂文化对于学生学术能力全面发展的消极作用，以及普遍存在的课堂“幼稚文化”问题。

（1）大学课堂学术文化的失落

大学因学术而存在，因此学术文化应该是大学的核心，然而当今大学学术文化的失落成为制约大学创新型人才培养的重要原因。大学课堂学术文化的失落主要表现在没有课堂学术批评，没有课堂学术训练，没有课堂学术探究，更没有课堂学术创新，更不用说大学学术课堂要去关注学术规范、学术礼仪的养成，即使使用了学术presentation（展示）制度，也只是形式，而不是阅读、写作和presentation一体化的安排。为此，必须重建大学课堂的学术文化，拯救大学的课堂学术，使其回归到大学本来意义上的学术文化中。

高等学校教材制度是阻碍大学学术发展的重要因素之一。大学本不应该有教材，教材制度导致的最恶劣的结果就是学生背诵行为的盛行，形成了“背习型的教学文化”[166]。做教师上课内容的笔记成为大学课堂的学习行为模式，教材、做笔记、背诵、考试成为大学课堂的基本程式，这是典型的教材中心的课堂文化。这种课堂文化造成的后果就是教师千篇一律的教学，统一僵化的教学策略和以不变应万变的教学模式，而更严重的后果是学生的学习行为产生主要迫于大学的制度权威[167]，结果是学生课堂行为的异化，如带笔记本电脑玩游戏、趴桌子上睡觉、用手机发信息等，为此，必须重建大学课堂学术文化，把课堂变成学生和教师精神文化共享的境域。

（3）知识中心的大学课堂失去了大学生精神文化的涵育

大学课堂不是单纯的知识课堂，它更应该是文化课堂，而今天的大学变成了简单易行的知识课堂，它失去的是大学生精神文化的涵育。大学课堂的知识中心的文化导致教师只教知识，只教技术性知识，把课堂变成工具主义、功利主义的课堂，可怕的是因为工具主义、功利主义而消解了理想和崇高，崇拜权力、欲望和金钱，追逐形式和浮夸，消失自我和价值，没有知识批判，没有问题的探究，没有师生心灵的学术交往，相反存在的是学生学术人格的扭曲，最终失去了学生精神文化的涵育，因此重建大学课堂学术文化已然成为一项紧迫任务。

（4）大学课堂“幼稚文化”盛行

本来“大学之所以存在是因为她能把青年人和老年人联合在对知识的富有想象力的思考当中，并维持了知识和生活的联系。大学的确是传授知识，但却是创造性地传授知识”[168]，这是怀特海说的。而今天大学课堂从主体角度来判断，可以说是一种“幼稚文化”。它不是“老年人对着青年人”，而是一张稚嫩的脸面对无数稚嫩的脸。大量应届毕业生进入大学教师队伍中，走上讲台，用教材中心、知识中心的典型教学程式传授着功利主义和工具主义所需要的“体系化”知识，表现出知识中心与幼稚经验的课堂文化。一本教材成为师生博弈的手段，体现出教材中心的课堂文化。教师的一言堂成为学生被动学习的唯一途径，体现出了教师中心的课堂文化。这些文化的出现自然有其客观原因。例如，高等教育大众化带来了大学教师队伍的扩大，因而大量以学生身份为特征的博士、硕士毕业生进入大学教师行列，无法避免“幼稚文化”的产生，但没有制度文化的保障是这种“幼稚文化”盛行的重要原因。为此，应重建大学课堂学术文化，降低因客观存在的“幼稚文化”而导致的学生学术精神的失缺程度。