奇书网

三教师教学反思问卷的信效度及相关分析（第2页）

从性别来看，方差分析结果显示，教师在反思类型上的差异不显著，在理解与应用、行为主动性和整体的教学反思水平上存在显著差异，而且在这三个方面，女教师的得分值均高于男教师。这表明，女教师对教学反思的理解更加深，反思行为更多，且能够更加主动地进行教学反思，从总体上看，其教学反思水平也更高。

5。不同年龄的差异分析

从年龄来看，方差分析结果显示，不同年龄教师在反思类型、教学反思以及理解与应用、行为主动性方面都存在显著差异，其中差异最明显的是理解与应用，其次是反思类型和教学反思，最后是行为主动性。通过进一步分析发现，在反思类型、教学反思和行为主动性方面，31岁～40岁教师的反思水平与26岁～30岁教师存在显著差异，且31岁～40岁教师的反思水平高于后者。在理解与应用方面，31岁～40岁教师明显高于25岁及以下的教师（见表5。12）。

表5。12不同年龄的事后多重比较

6。不同教龄的差异分析

从教龄上来看，方差分析结果显示，不同教龄教师在教学反思及其反思类型方面的差异不显著。但是，在理解与应用和行为主动性方面存在显著差异，其中差异最明显的是理解与应用，其次是行为主动性。通过进一步分析发现（见表5。13），在理解与应用方面，3年～5年的教师的反思水平与16年～20年教师的差异最显著，与6年～10年的教师差异也比较明显，且3年～5年的教师明显低于其他两者。在行为主动性方面，3年～5年的教师的反思水平与16年～20年教师有显著差异，且前者低于后者。

表5。13不同教龄的事后多重比较

7。不同学历的差异分析

从学历来看，方差分析结果显示，教师们在理解与应用方面差异不显著，但是，在反思类型、教学反思以及行为主动性方面都存在显著差异。通过进一步分析发现（见表5。14），在反思类型方面，中专学历和大专、本科和研究生及以上学历的教师存在显著差异，且中专学历教师反思的层次较低；本科生和研究生及以上在反思类型上也存在差异，且后者的反思层次更高。在行为主动性方面，中专学历的教师和硕士及以上学历的教师存在的差异最大，和本科学历教师也存在一定差异，且中专学历的教师在反思水平上低于本科及其以上学历的教师。这说明，学历越高反思的水平也越高。

表5。14不同学历的事后多重比较

8。不同职称的差异分析

从职称来看，方差分析结果显示，无职称的教师和拥有中高级职称的教师在教学反思及其类型、理解与应用、行为主动性方面都存在显著差异，其中差异最显著的是理解与应用、反思类型和教学反思方面，之后是行为主动性方面（见表5。15）。

表5。15不同职称的事后多重比较

9。不同周课时数的差异分析

从周课时数来看，方差分析结果显示，教学负担不同的教师在理解与应用、行为主动性方面存在非常显著的差异，在反思类型和教学反思方面的差异也比较显著。通过进一步分析发现（见表5。16），在反思类型上，每周授课6节～10节的教师低于11节～20节的教师；在理解与应用方面，1节～5节的教师高于16节及以上的教师，11节～15节的教师高于21节及以上的；在行为主动性方面，1节～5节的教师高于11节及以上的教师；在教学反思方面，1节～5节的教师与16节及以上的教师存在显著差异，且1节～5节的教师水平高于后者，此外，11节～15节和16节～20节的教师均高于21节及以上的教师。由此可见，周课时数过多不利于教师进行教学反思，这与访谈中多数教师的感受是一致的。尤其是在小学教师中，过多的教学和行政事务使他们陷入繁杂的情境中，不利于他们对教学进行反思，并在一定程度上影响了他们教学水平的提升。

表5。16不同周课时数的事后多重比较

续表

10。不同职业满意度的差异分析

从职业满意度来看，方差分析结果显示，在教学反思及其反思类型、理解与应用和行为主动性方面都存在显著差异。通过进一步分析发现（见表5。17），在反思类型上，非常满意的教师与不满意的教师存在显著差异，且前者高于后者；满意与感到一般和不满意的教师差异非常显著。在理解与应用方面，非常满意与不满意和非常不满意的都存在显著差异，与感到一般的也存在差异，且非常满意的理解与应用水平高于后三者。在行为主动性方面，非常满意和满意与感到一般、不满意和非常不满意的都存在显著差异，且前两者均高于后三者。在教学反思水平上，可以得出与行为主动性方面相同的结论。由此可见，教师的职业满意度与其教学反思水平密切相关，提高教师的职业满意度有可能提升教师的教学反思水平，当然，也可能反之亦然。

表5。17不同职业满意度的事后多重比较

续表

[1]*P