奇书网

第二编02（第3页）

许多关于现代化的理论研究认为，社会朝着现代化发展的过程，首先应当是人从传统观念向现代观念转化的过程。而现代观念的形成离不开教育。比较教育学家、教育社会学家和社会心理学家们在教育与人的现代态度、观念、信仰和行为之间的关系上进行了大量经验研究。许多研究表明，西方型学校教育与“现代人”之间有很多的相关性。当然，人们现代观念的形成，不限于学校，现代化工厂、家庭、广播、电视、报纸等，都是传播现代观念的工具。学校教育的现代化作用的机制不一定是课程内容，可能更重要的是学校作为一种社会组织的独特的性质（隐蔽课程的重要性）。通过把不同背景的年轻人结合在一起，并按固定的计划安排他们的时间，学校可能拓宽他们的视野，使他们学会容忍和适应规范，形成预告计划和守时的习惯。学校组织的许多方面都具有使人的观念现代化的作用，比如，学校的管理制度和教师的榜样等。

然而，并非所有的正规学校教育都与现代观念成正相关，也就是说，并不是任何学校教育都能培养“现代人”。有人认为，只有西方型的正规学校教育才有这种功效。但是现代化并不等于西方化，非西方型的学校教育可能有助于非西方型的现代化。

很少有人怀疑学校是现代化过程中的强有力的机构。学校拓展人们的视野，灌输有益于现代化项目和目标的价值和信仰，促进民族国家的统一和团结。对个人来说，学校能培养技能，增进知识，提高适应社会变迁的能力。学校教育为个人提供了向上流动的潜在的可能性。

现代化理论中所谈及的现代化，一般指的是西方的工业化模式。关于现代化和学校教育的概念，也都基于西方模型。西方型学校教育在形成个人的现代性方面的作用虽然难以否定，但是接受学校教育及个人的现代观念可能同时是其他因素作用的结果。愿意接受较长时间的学校教育本身，可能就是现代观念影响的结果。

要确定学校教育在社会发展方面的作用，不仅要论证学校教育与个人现代性的关系，而且必须分析个人的现代性与整个社会现代化和发展的关系。如果一个社会所选择的发展战略不是西方型的，那么西方型学校教育所培养出的人才就可能无助于甚至有损于发展目标的达到。一方面，有些现代的观念和行为可能阻碍现代化的进程，比如，发展中国家普遍存在高级人才流失的问题；另一方面，有些传统的价值观和行为也可能推动现代化的实现，比如，日本的家庭观念。实际上，发展和现代化是多维的，在传统和现代之间，有些是相容的，人们可以在一些方面保持传统的观念，而在其他方面采纳现代的观念；有些则是冲突的，传统的因素阻碍了社会的发展，比如，教育民主化、大众化程度很高，经济也比较发达，那么极权的政治结构就非得改革不可了。因此，现代化理论在这方面把问题过于简单化了，而且明显夸大了现代观念对于现代化进程的推动作用。

类似教育与经济增长的关系，教育与政治制度之间的关系也是互为因果的。一个国家的政治制度是维护其经济基础的核心，它要求教育所培养的劳动后备军的思想意识与其政治目标保持一致。一方面，政治制度决定着教育制度的方针、目标和内容；另一方面，教育制度又起着维护和加强政治制度的作用。

为了分析教育与政治发展之间的关系，我们首先需要了解政治现代化的含义。政治现代化是一种政体向另一种政体的转移，这一过程可以归纳为几个主要方面：第一，权威的合理化，即以单一的、世俗的、全国性的政治权威取代各种传统的、宗教的、家庭的和种族的政治权威。第二，政治职能的高度分化，各种职能由相应的专门机构来履行，各级行政组织变得更精密和更复杂。第三，政治民主化，社会中更多的集团参与政治。现代国家与传统国家的最大区别在于人民在大规模的政治单元中参与政治和受到政治影响的程度扩大了。依附论把政治发展看作从外国的影响中解放出来，这种影响可能是新帝国主义的或新殖民主义的。

目前，发展中国家的政治不发达表现在政治秩序的混乱上。暴力、动**、骚乱和政变等政治现象比比皆是。政治权力从传统领袖手中向现代化领袖手中转移的问题是具有普遍意义的政治发展问题。伴随权力转移过程而出现的不稳定和暴力，使得决策者面临一些困难的抉择。然而，在过去的相当长的一段时间里，人们对政治发展注意不够，认为发展中国家首先应当实现经济发展，继而实现社会变革，而政治稳定将是前者一种自然和必然的结果，忽视了社会生活各领域发展顺序的差异性与重要性。实际上，经济发展与政治稳定是相互联系的两个方面，但经济发展并不能完全等同于政治稳定，经济发展与政治稳定是两个相互独立的目标。在某些情况下，经济发展可能会促进政治稳定，比如，经济的迅速增长，创造了许多就业机会，从而把一些人的雄心和才干转向赚钱，而不是去制造政变；而在另一些场合，经济发展可能会严重破坏政治稳定，比如，经济增长将可能破坏传统的社会利益集团之间的平衡，加剧贫富差距，由此出现一些暴发户要求拥有同他们新的经济地位相称的政治权力和社会地位。同样，某些形式的政治稳定可以促进经济发展，而另一些政治稳定又会阻碍经济发展。发展中国家政治不稳定既可能源于内部，也可能是发达国家政治势力的渗透、影响和干预的结果。

教育在政治方面的功能主要有三个：一是政治社会化功能；二是选择和培养政治精英的功能；三是培养国民的政治意识、促进政治整合的功能。下面重点探讨前两个功能，第三个功能与政治社会化功能一起讨论。

政治社会化就是个人把政治制度的规范和价值内化的过程。政治社会化的目标是培养同占统治地位的政治思想相一致的政治观点、准则和行为方式。不论一个国家的政治、经济状况如何，政治社会化过去是，现在仍然是一切教育制度的一个主要职能。当然，家庭、教堂、工厂和青年组织也进行政治社会化的工作。学校的政治社会化过程一般通过正规的课程来进行，尤其是历史、社会学科和人文学科，也通过课外活动等形式来补充课堂的政治教育。政治教育课程的名称在各国并不相同，常见的名称有“政治教育”“道德教育”“公民”和“民主问题”等。有关政治社会化的研究主要集中于社会化的内容、形式、时间特点和效果，以及正规学校与社会其他机构的作用的比较分析。通常在发展中国家，相对于其他社会化机构来说，通过学校实现政治社会化的可能性要比在发达国家大得多。值得指出的是，政治社会化并不一定能达到预期的目的。

教育还可以在民族国家文化的形成和统一的民族国家的巩固方面发挥作用。许多社会科学家认为，国民政治价值共识的形成是政治制度稳定的重要条件，这一点尤其适合那些国内各社会或民族群体之间存在冲突或具有分裂倾向的发展中国家。教育是达成共识的主要途径。然而，教育不仅再生产现存的社会结构，而且促进社会结构的变革，即教育对国家的整合和巩固具有反功能。教育与政治发展的这种矛盾使决策者处于进退两难的境地：一方面，如果没有足够的受过教育的国民，那么更大范围的政治参与和国家整合就不会发生；另一方面，教育给社会的解体播下种子，有碍于国家的巩固。

二、教育与政治精英

“精英”这个术语通常用来指那些具有一般人所不具备的独特特征的特殊阶层。[36]这些特征可以包括财富、权力、才智、教育、社交风度和天资等。教育与政治精英之间存在一种功能关系。有关教育与政治领导之间的关系主要体现在社会精英的教育背景，以及政治精英与广大民众之间的差距上。

尽管获得政治权力的途径很多，比如，宗教、经济和军事等，但是一般来说，教育的作用比较显著，在现代社会尤其如此。教育是使政治权威合法化的重要途径。政治精英的教育背景通常在以下三个方面与一般民众存在差别：一是接受正规教育的程度或水平；二是接受教育的学校类型；三是接受教育的专业。这三个方面的标准和关系模式，在不同文化传统的社会将表现出不同的特点。有研究表明，在美国，高等教育是形成政治精英的关键要素，而学校类型的重要性次之（尽管哈佛大学、耶鲁大学和普林斯顿大学等确实起了很大作用）；在英国，历史悠久的公学，以及牛津大学和剑桥大学培养出的学生，在政治精英中占很大的比例。在某些大学的院系和专业受教育，是获得和维持政治权力的重要因素。在许多西方国家，法律和政治专业教育是获取高级政治职位的先决条件，而在有些国家，相当一部分政治精英的教育背景是工程技术。专业教育将推进政治职能的高度分化。在发展中国家，国外留学对获取政治地位也有很大影响。

教育的发展，特别是发展中国家高等教育的发展，与社会政治稳定程度的关系十分密切。在世界各国，受过教育的阶层拥有参与政治的钥匙，而缺少教育的人则较少有参与政治的机会和参与政治的手段。受过教育的人可以就广泛的问题发表政治见解，并参加政治讨论。美国政治学家亨廷顿的研究表明：在发展中国家，城市是国内反对派的中心；中产阶级是城市内反对派的中心；知识分子是中产阶级内最积极的反对派集团；学生又是知识分子中最坚决和最有力的革命分子。

以上我们论述了教育对政治发展的作用，实际上，政治制度也制约着教育的这种作用。政治教育的内容、政治精英的选拔和培养，以及政治民主化的具体含义，都受政治制度的影响。资本主义国家和社会主义国家的教育在这方面存在显著差别。

第四节教育与基本需要的满足

在20世纪60年代，不管是人力资本理论还是现代化理论，都以经济增长为核心，探讨促进这种增长的条件，两者的差别只是侧重点不同。经济增长发展战略确实使许多发展中国家的经济得到增长，但是这种战略也导致了严重的社会不平等与不平衡。首先，在国际范围内，发达国家与发展中国家的差距并没有缩小，可以说反而是有所扩大。许多发展中国家并没有摆脱对发达国家的依赖，无法实现真正独立的经济和政治上的独立发展。这就是当今许多国家提出“南北对话”或“南南合作”的原因，反映了发展中国家要求合理的世界经济发展结构的政治愿望。其次，从发展中国家国内情况来看，城乡之间的差距并未缩小，在某种程度上还有所扩大；社会各阶层之间的不合理现象不断加剧。在这种背景下，学者们认识到，单纯的经济增长并不能自动改善、提高所有人的生活条件，不能反映大多数人的利益，因此，经济增长速度或人均国民生产总值并不能代表真正意义上的发展。

要实现经济增长，需要足够的自然资源和人力资源。自然资源的有限性，限制了社会维持其目前的发展水平的能力，因此，人力资源还有相当大的发展空间。但是，社会的不平等导致社会一部分人的基本生活条件得不到满足，从而也就谈不上他们对社会发展的贡献。因此，要实现发展，除了要改变人们的态度、价值观和信仰之外，还要改善人们的基本的物质和社会生活条件。

20世纪70年代兴起的新的发展学说把国民收入的合理分配问题置于重要地位。国家发展的目标不再是仅仅追求经济增长，而是改善人们的生活条件，尤其是改善那些处于社会底层的人们的生存条件。新的发展学说把国家发展的目标具体化为满足人类的“基本需要”。所谓基本需要，可概述为三大类：一是人们的基本消费需要，包括衣、食、住等；二是人们的基本服务需要，即教育、卫生、供水等；三是人们的基本政治需要，即人们要求民主、平等和参与政治决策的权力。[37]有关人类基本需要方面的政策和研究的一大难题是如何测度基本需要，比如，衣、食、住和教育的具体标准。满足基本需要的教育应该是什么样的，它们与国家发展之间又有什么联系，是需要深入研究的课题。1990年在泰国召开的世界全民教育大会，以“满足基本学习需要”为主题。自此以来，许多世界组织和研究机构在基本教育与国家发展方面开展了大量的研究。[38]应该认识到，在科学技术高度发达的现代全球社会，“满足基本需要”这种“自下而上”的发展战略是不可能完全替代“自上而下”的战略的。

第五节教育与可持续发展

21世纪以来，随着科技的进步，人类创造了前所未有的物质财富，加速推进了文明发展的进程。然而，生产的发展也导致人口剧增、资源过度消耗、环境污染、生态破坏等全球性重大问题的出现。这些问题严重地阻碍着经济的进一步发展和人民生活水平的进一步提高，继而威胁着全人类的未来生存和发展。在这种严峻的形势下，人类不得不重新审视自己走过的历程，认识到通过高消耗追求经济数量增长和“先污染后治理”的传统发展模式已不再适应当今和未来发展的要求，而必须努力寻求一条经济、社会、环境和资源相互协调，既能满足当代人的需求而又不对满足后代人需求的能力构成危害的“可持续发展”（sustai）的道路。

1992年6月，联合国环境与发展大会在巴西里约热内卢召开。会议通过了《里约环境与发展宣言》和《21世纪议程》等重要文件。这些文件充分体现了当今人类社会可持续发展的新思想，反映了关于环境与发展领域合作的全球共识和最高级别的政治承诺。《21世纪议程》要求各国制定和组织实施相应的可持续发展战略、计划和政策，迎接人类社会面临的共同挑战。执行《21世纪议程》，不仅促使各个国家走上可持续发展的道路，还将是各国加强国际合作、促进经济发展和保持全球环境的开端。

教育与可持续发展关系密切。首先是教育与可持续发展技术的开发之间的关系。可持续发展的一个关键要素是科学技术，比如，大气层的保护、荒漠化防治、防灾减灾、绿色产品的生产、资源的可持续利用和水资源的保护，都需要科学技术的支持，而科学技术的进步又是与教育的发展联系在一起的。

其次是教育与人口控制之间的关系。为了谋求可持续发展，必须努力控制人口数量，提高人口素质，改善人口结构，以减缓由于人口增长给有限的能源、资源带来的压力。教育与人口出生率之间的关系已为人们所公认。在发展中国家，教育的间接效益之一往往是人口出生率的下降。不过，教育与人口出生率之间的关系比较复杂，国外许多研究表明，提高女子的受教育程度将比提高男子的受教育程度更有可能降低人口出生率。

再次是教育与可持续发展观念之间的关系。《中国21世纪议程》提到，要加强对受教育者的可持续发展思想的灌输，在小学“自然”课程、中学“地理”课程中纳入资源、生态、环境和可持续发展内容，在高等院校普遍开设“发展与环境”课程，将可持续发展思想贯穿于从初等到高等的整个教育过程中。通过这种措施，可在一定程度上提高全民的可持续发展意识，增强其危机感，培养其崇尚节俭的道德，抵制人们只顾眼前利益、局部利益和铺张浪费的倾向。前文中我们已经讨论了教育与现代观念之间的关系，这里就不再赘述。

最后是教育与团体及公众参与可持续发展之间的关系。实现可持续发展目标，必须依靠公众及社会团体的支持和参与。公众、团体和组织的参与方式和参与程度，将决定可持续发展目标实现的进程。团体及公众既需要参与有关环境与发展的决策过程，特别是参与那些可能影响到他们生活和工作的社区决策，也需要参与对决策执行的监督。在这方面，教育的作用类似教育在政治发展，尤其是政治民主化过程中的作用。这里需要特别指出的是，教育有助于提高妇女和少数民族的参与能力，从而对可持续发展做出贡献。

有关教育与可持续发展之间的关系的研究还不是很多，在我国尤其如此。可持续发展是全球问题，需要世界各国的相互协作，这里当然也包括教育合作，因此，我国比较教育家应该对此加以重视。

在上一章中，我们探讨了教育与国家发展的关系，指出教育对于国家现代化有着至关重要的影响。但这里似乎需要一个理论前提，那就是教育本身必须现代化，因为一个代表着旧时代的教育是无法完成促进国家现代化的使命的。不过，这个理论前提在现实中并不存在，它只是一个虚设。实际上，教育现代化也是国家现代化的一部分，两者之间并不存在明确的先后顺序，也不是简单的线性关系，它们相互交织，互为因果，共时发生。因此，从这个意义上说，教育现代化既是一种手段，也是目的本身。在本章中，我们将联系社会发展的三大阶段，对现代教育的基本特征做一简要分析，用以明确教育现代化的根本指向。同时，我们还将初步探讨教育现代化进程中的重大课题——教育传统的创造性转化。

第一节现代化与现代社会的基本特征

一、现代化的概念、阶段与特征

世界各国都在追求现代化，但什么叫现代化，人们有很多不同的理解。我们认为，所谓现代化，就是人类认识自然、利用自然和控制自然（包括人类自身）的能力空前提高的历史过程，以及由此而引起的政治、经济、文化等社会各领域广泛而深刻的变革，其目标是创造高度的物质文明和精神文明。

现代化的客观历史进程始于西方，它大体上包括从农业社会向工业社会转变和从工业社会向信息社会转变这两大阶段。现代化的最初萌芽约在1500年前后就已产生。1492年，哥伦布发现美洲新大陆；1500年前后，文艺复兴从意大利开始；1521年，马丁·路德倡导的宗教改革运动爆发；1543年，哥白尼的《天体运行论》出版；1640年，英国资产阶级革命爆发……这些都是现代化开始的先兆。18世纪70年代发生于英国的产业革命，可以看作现代化的正式开端。产业革命打碎了保守的生产技术基础，把科学技术与生产结合起来，使大工业机器生产代替了手工业小生产，使人类利用、控制自然界的能力有了空前提高，为人类创造了巨大的物质财富。这一深刻的变化为人类带来的文明与进步，是整个工业社会以前的历史所无法比拟的。因此，尽管在漫长的农业社会，人类文明的演进始终未曾间断，但它不能称作“现代化”，而只有英国产业革命以来的巨大的社会变迁才被看作现代化进程。这一阶段的现代化在世界各国都表现出如下特点：第一，工业化。其最重要的特征是资本的集中和大企业的形成，大企业的活动成为工业的正常形式。第二，城市化。英国19世纪上半叶成为世界上第一个都市化社会，其城市人口由15激增到45，后来其他国家的经济起飞也与城市化相伴随。第三，社会结构的分化与集中化。即一方面，个人角色和社会角色趋于专门化，社会资源的配置渠道趋于多样化；另一方面，社会协作与流动又在不断深入和加强。第四，世俗化和理性化。利益、效率和程序成为社会行为的最高原则，神秘主义的精神寄托被理性主义的实际行动代替。

二、现代社会的基本特征

教育现代化的进程与社会的总体发展紧密相关。就整个社会的发展而言，按照现代化的历史进程，以生产力的发展来划分，它大体上经过了农业社会、工业社会和信息社会三大阶段。这里暂且避开离现代化较为遥远的狩猎社会，教育作为社会发展的组成部分，在这三大阶段也表现出不同的特征，因为从根本上说，教育的特征是由整个社会的发展所规定和制约的。因此，我们首先要对人类社会在三个不同历史阶段表现出的特质进行一番考察。我们可以从人类的经济活动、社会系统和思想观念三个方面来分析，参见表10-1。

首先，工业社会的生产方式发生了根本性变革。农业社会的生产基本上是在土地上进行，农业和严重依赖农业的手工业是当时的主导产业，整个社会的生产依赖土地上的植物资源，所以工业社会以前的生产力是土地生产力。到了工业社会，生产场所由土地转向工厂，生产工具由手工工具转变为以蒸汽机为代表的大机器，社会的主导产业由农业和手工业转变为制造业和服务业，生产所需的资源由植物原料转变为对煤炭、石油、天然气、水力、电力等能源的需求，以土地生产力为特征的农业社会生产转变为以机器生产力为特点的工业社会生产。