奇书网

一学本教学中自学的设计与深化（第4页）

学案导学的实验在我国的中小学运用比较普遍，但在目前来看，导学案的开发与使用普遍存在两大误区：

误区一，导学案使用的泛化。有些地方对导学案缺乏深度的研究，在未弄清其本质和功能的情况下盲目开发导学案，其实就是做练习题的汇编，使之成为课外练习题的翻版。于是，学生一上课就开始做导学案上的习题。这种习题化的导学案，一方面需要投入大量的人力、物力、财力，却并没有相应的产出，效率低下；另一方面学生大量做题，使本应千姿百态的课堂慢慢演变成了练习课或者复习课，破坏了课堂的品质。我的基本态度是，这样的导学案应该赶快叫停。《中国教师报》记者李炳亭也持相同的观点，他的解释是：“作为新课堂模式的重要组成部件，导学案必须发挥应有的作用，来支撑新课堂的运行。”“然而，遗憾的是，导学案在一些学校的具体操作中发生了严重的‘异化’，再次‘沦落’为应试教育的捕兽‘陷阱’，成为升学必备的有效工具。”李炳亭指出，目前导学案的主要设计误区有：设计思路教案化；知识习题化；学习设计的共性化。在有些学校，以前是学生学课本，现在是学生学导学案。因此他认为，取消导学案一定是未来课堂进一步改革的趋势。“我甚至可以说，取消导学案将是第三代课改的最主要标志之一。”[22]

误区二，导学案功能的虚化。正因为导学案中堆砌了大量的练习题，让学生在尚未真正把核心知识理解透彻的情况下，进行无谓的机械训练，使“导学案”演变成了习题集。同时，教师所设计的问题不能引导学生启动全部思维活动，逼近核心知识。因此，弱化了导学案的导学功能。

低效课堂常常处于这样的循环：教师课前准备不足——上课语序紊乱，行为紊乱，丢三落四——对于教学效果不放心——留大量作业——花大量时间批改作业——新课准备不足……因此，我们认为，关于导学案的开发与使用，“一哄而起”与“一哄而散”都是不可取的。

导学案的意义在于，在问题引领的课堂中，把日常课堂上教师的“临场发挥”转化为课前的“运筹帷幄”，通过为教师备课提供得体适量的“半成品”（教师可根据自己的教学个性进行使用上的再创造），把日常训练中拼数量、拼时间、拼体能的“红海战术”转化为超越竞争、自主自由自在的“蓝海战术”。

2015年12月，山东枣庄举办的龚雄飞教育报告会

那么，怎样走出导学案的泛化和导学案功能的虚化两个误区呢？通过探索和实践，我提出了导学案开发的4条基本原则：即功能导学化、导学问题化、问题思维化、思维品质化。下面结合案例予以阐述：

1。功能导学化。导学案的功能应该限定在哪里呢？重在“导学”，即通过对学生有效的引导，帮助学生解决自学中的三个问题：第一，学生自学思维深不深。第二，学生自学效率高不高。第三，学生自学效果好不好。导学案的功能就在于对学生的学习活动特别是对学生的自学进行有效的引导。以是否能对学生的学习尤其是自学进行有效引导这个标准来判断，目前全国各地所开发和使用的导学案，很多都不能称为导学案，而应该叫做预习案、复习案、考试案。导学案必须帮助学生解决懂不懂的问题，如果懂不懂的问题没解决，那复习、巩固和检测就为时尚早，而且事倍功半。

2。导学问题化。我们必须明确，导学案的设计不是“习题化”而是“问题化”，导学案的核心不是搞习题汇编，而是要分析学生自学的重点在哪里，难点在哪里，然后把重点、难点设计成为有效的问题，通过有效的问题来引导学生的思维探究，叫做导学问题化。

3。问题思维化。这是指所设计的问题，必须能引发、激活学生的思维，让他们运用思维活动来对话教材，处理教材，展开高层次的学习活动。

4。思维品质化。所谓思维品质化，是针对无序思维、浅层思维而言的，是指必须通过导学问题的精心设计，调动学生思维积极、深度参与，直击知识内核，达到对知识的通透理解。

下面，我根据导学案的四条基本原则对初一数学——解二元一次方程的导学案进行改进。

请同学们阅读教材17页例题1。根据“导学问题化”的原则，设置如下两个问题：

问题1：为什么要把方程x+y=7变成y=7-x，然后代进方程3x+y=17？

问题2：例题是先把方程①变形代进方程②，如果把方程②先变形代入方程①，可不可解题呢？

这两个问题的设计很有讲究，充分体现了“问题思维化”的特点。设计问题的时候要少问“是什么”，多问“为什么”。因为“是什么”指向结果或结论，往往能直接在教材上找到答案，凡是能直接找到答案的，最好不要问。所问的问题，一定要通过分析综合之后，经过推理才能得到答案，这样既是学习知识，又能训练思维，开发智力。在这个案例中，一个“为什么？”就把学生的思维引向方法背后的原理的思考。

为什么要运用“代入消元法”来解二元一次方程组呢？因为学生在小学时学过解一元一次方程，这就成为学生学习解二元一次方程的基础。所谓运用“代入消元法”解题，它的目的有两个：第一个目的“代入”，即先把方程①x+y=7变成y=7-x，然后代入方程3x+y=17，合并同类项之后，成为一个方程；第二个目的“消元”（“元”指未知数），在代入的同时，消除一个未知数，还保留一个未知数。于是通过“代入消元法”，就成功地把一个学生没有学过的新知识——二元一次方程组，成功地转化为学生在小学已经学过的旧知识——一元一次方程来解决。美国教育家杜威就将学生所积累起来的这种将新知识转化为旧知识的能力取名为“经验”，他由此给教育所下的定义是：教育就是学生经验不断生长的过程。

“问题1”犹如一把钥匙，直接开启了学生自主学习的一个思维通道，它的设计目的有两点：一是帮助学生把握“怎么做”，掌握解题方法问题；二是引导学生思考“为什么这样做”，探究解题原理问题。——让学生既掌握“怎么做”，更懂得“为什么”；既掌握方法，更懂得方法背后的原理，根本的目标就是要帮助学生真正“学懂”。

前面我们已经分析过，“学懂”是提高教学质量的关键一步。那么，什么叫做“学懂”了？“学懂”的标准是什么呢？这对于很多中小学教师一直是一个模糊不清的问题。老师们常常在课堂上问学生：“你学懂了吗？”这是一个省略句，“懂”的后面省略了一个关键性的宾语，究竟省略了一个什么关键宾语呢？我们看中国的语言习惯：这个人“懂道理”，我们是好朋友；那个人“不懂道理”，我不想和他深层交往……按照中国的语言习惯，“懂”一般是指“懂道理”。根据这样的语言习惯，我们把它补充上去，“你学懂了吗？”完整的表达就是——“你学懂知识背后的道理了吗？”或者“你学懂方法背后的原理了吗？”也就是说，要让学生既懂得怎么做，又懂得为什么这样做；既懂得方法，又懂得原理，这就叫“学懂”。因为学生只掌握了知识或者方法，没有学懂其背后的原理，那么对知识的掌握，对方法的理解，就可能是停留在机械的重复记忆之上。

根据这个标准看，今天很多中小学老师的课堂，只满足于教知识和方法本身，不引导学生探究知识生长的规律，不引导学生探究方法背后的原理，这样的教学显然是需要加以改进的。我们把这种课堂叫做“夹生饭课堂”，学生学习的效果是“半懂半不懂”：所谓“半懂”，就是只懂知识和方法这一半；所谓“半不懂”，则是指知识与方法背后的道理不懂，就像煮饭一般，饭的表面熟了，但实际上没有熟透。

当前课堂教学必须解决这样一个问题：引导学生聚焦核心知识，帮助他们掌握知识和方法，学懂知识背后的道理和方法背后的原理，达到真正“学懂”的境界。这是提高课堂教学质量最关键的一步。

在这个案例中，如果引导学生“学懂”了解题方法，我们还可以这样追问：能不能不用“代入消元法”，你还能够发现别的方法来解这个二元一次方程组吗？学生已经“懂得”其关键就是把二元一次方程组转化为一元一次方程，因此学生通过思考，可能会发现新的解题方法，比如“加减消元法”，这就是教材后面所讲的一种方法，它的实质也就是“转化”思想的运用。这样的教学就可称为创新教学。所谓创新教学，实质是基于学生对规律、对原理掌握之后在方法上的创新，可见创新的关键还是建立在学生对核心知识“懂不懂”的坚实理解之上的。

问题2“例题是先把方程①变形代入方程②，如果把方程②先变形代入方程①，可不可解题呢”的设计也很有意思。这个问题如果不问，学生“自主练习”时，一定会有一批学生这样解题：他们几乎不分青红皂白，凡是遇到二元一次方程组的时候，总是先将方程①变形代入方程②，按这种思路解题。为什么会这样？因为例题就是这样解题的。这表明学生运用知识解题的时候还不够灵活。问题2这样一问，就会引发学生的认知冲突：在二元一次方程组解题中，既然两个方程都可以先变形代入另一个方程，为什么例题要把方程①先变形再代入方程②？如果学生将两个方程进行比较，很快就会发现：方程①x+y=7比方程②3x+y=17更简单，我们应该把简单方程先变形然后代进复杂方程里去，这样解题就比较简单。这样就解决了学生自主解题“活不活”的问题。

综上所述，我认为“导学案”的功能，绝不是传统的练习册和检测题。它的价值在于给学生指引恰切的学习目标，并以问题为主线勾画出最简捷的“思维导图”，引领学生直奔重点和难点，迅即进入紧张有序的智力活动状态，为互学、展学做好充分准备。由于这些问题都集中锁定于核心知识的重点和难点，这样就把学生的学习活动引向围绕知识学习的重点和难点而进行的探究活动，也就是说，“导学案”的支撑是学生自学、互学和展学有效展开并走向深化的“思维支点”。所以，导学案问题设计如何摆脱平庸化的、平面化的、肤浅化的、面面俱到的问题设计，是“导学案”优化设计的“主攻重点”。

（三）优化学案——问题设计的密码与策略

当教学目标确定以后，如何达成目标，就成为问题的关键。如果只知道教学目标，却不知如何把握教学重点和难点，那么，教师的教学就会出现两种情形。

第一种，“扫射式讲授”。上课时老师像机关枪扫射似地讲个不停，往往导致该讲的讲了，不该讲的也讲了，重点、难点不突出，讲得多反而失去了效率。

第二种，“浅表化问答”。近年来，自学、互学、展学等以学习为主线的教学方式开始走进中国的课堂，但不少课堂充斥着随意的、零碎的、肤浅的提问，尽管课堂形式改变了，教学质量反而会受到很大的影响。

我认为教学改革必须“两手抓”：一手抓方法的改变，以更好的方法来引导学生学习；一手抓课程的建设，即抓问题的优化，问题的质量即课堂的质量。教学之道就在于把握重点，突破难点。把握重点保障教学目标不偏离，突破难点保障教学目标的快速达成。“教学就是从已知向未知进军，‘未知’就是问题。”[23]基于问题的发现和问题解决的过程就是学习的过程，而基于重点难点的问题发现和问题解决的过程就是有效学习的过程。