奇书网

第一节 当代美国高等教育评估历史与制度（第3页）

（3）课程设置（数学、物理、化学等基础课开设1年，力学、热工学、材料学等专业基础课开设1年，工程设计课开设半年，人文、社会科学课开设半年，开设经济学等）；

（4）教学设施与设备（图书馆、实验室、计算机等）；

（5）行政管理水平（管理人员的工程经验与背景、参加工程技术工作的情况等）；

（6）学校对工程技术专业的态度；教育计划是否富有创造性、想象力；是否鼓励改革与试验等。

3。博士研究生教育评估

博士研究生教育是高等教育学位的最高层次，也是研究型大学十分重视的培养对象。美国博士点的评估从1925年开始，以后在1934年、1959年、1964年、1970年、1977年、1982年进行过，至今已有7次。1982年的评估是由全美国家联合研究理事会会议委员会（ceBoardofAssociatedResearcil）领导下进行的。由美国学术协会理事会（AmericilofLeary）、美国教育理事会（AmericilofEdu）、国家研究理事会（NationalResearchCoucil）和社会科学研究理事会（SoceResearchCoucil）等18位专家组成的美国博士学位计划质量评估委员会负责实施。参加此次评价的有全国228所大学的2699个博士点。评价的指标分6个方面、16个项目，[12]见表2-5。

表2-5美国博士研究生教育评估内容

续表

博士研究生的教育评估有自己的特殊作用。具体而言：第一，便于各校大学生了解博士点情况，为他们今后选择进入哪个学校攻读博士学位提供信息；第二，便于青年教师了解各大学研究工作情况，为选择今后在哪个大学工作提供信息；第三，便于各校了解本校与其他学校博士点情况，进行比较，为改进工作提供依据。

对博士点办学水平的评估以打分的方式实施。专家根据项目和评分标准打分，其中包含有同行评议性质的主观评价，也有按质量指标衡量的客观评价。评价委员会收集专家的评分，进行数据处理，公布评价结果。最近一次博士点评价历时5年，调动了许多享有声望的专家。各名牌大学十分重视评选结果，这是美国教育评估历史上一次影响极为深远的高层次教育质量和学术水平的评估。

美国各大学博士点情况与信息都由国家研究委员会所掌握。评估的程序是由评估委员会将博士点有关信息送给经过选择的专家；由这些专家根据项目与标准各自打分；最后由评估委员会汇集所有专家评估情况，经过数据处理后，公布评估结果。参加工程科学方面专业评估的专家共3000人，考虑到专业、年龄结构等因素，从全国3万余名专家中，由评估委员会挑选的。每一个博士点情况分送150名专家，每名专家要收到50个学校的博士点情况。

评估委员会只公布分数结果而不排名。但分数实际上为排名次提供了数字依据。一般有两种排名次方法：（1）按专业根据总得分或某些项得分排名次，多数倾向就根据导师水平与论文情况两项得分排名次；（2）根据各校有几个博士点排在前十名，对学校排名次。对于这种打分排名次的评估，有不同看法。一种看法认为能给学校刺激，有助于学校发展提高，有助于外界对学校的了解，很肯定，很欢迎。另一种看法截然相反，认为打分的做法，主观多于客观，排名次更主观。他们说，第一名与第二十名、第五十名的差异是显然的，但很难说比第二名、第三名强，所以排名次意义不大。

4。美国高等学校排行评估

高等教育认证是美国高校实现集体自我控制质量的一种方式，受到美国社会的广泛欢迎和承认。但是，一些高水平大学不满足于认证这种以“起码的水平”为尺度的评估活动。为了扩大自身在社会上的影响，以争取政府和社会更多的资助，吸引更多更好的生源，并为学生转学创造条件，他们又自发地组织起更高一级的教育评估活动，评选各类、各地区最优秀的高校，以利于在激烈的高等教育市场竞争中处于有利地位。例如，从1983年开始《美国新闻与世界报道》推出了美国高校排行榜就是一种影响较大的高校排行评估。主要对有本科生教育的院校进行排名，1987年起同时涉及研究生教育专业，现在每年进行一次。

此外，还有一种运用极为普遍的教学评估（TeagEvaluation）。它的方式是由学生按照设计好的表格给任课教师打分。这种评估是学校自己组织的，没有跨校的全国性或地区性组织。

（三）美国高等教育评估程序

美国高等教育评估的过程是根据事先确定的统一质量标准，对一所高等院校的整体或它的某个专业做出鉴定的过程。高校的院校认证和专业认证都有各自的一套标准，内容主要涉及办学目标和发展规划、教学水平、师资与教学条件、财政与行政管理、社会效益等多个方面。评估的程序主要包括“学校申请与自评、专家访问小组实地考察、认证组织做出鉴定结论”三个基本环节。在方法上，美国高等教育评估重视定性分析与定量分析相结合、客观的统计处理与主观的描述分析相结合。

1。评估机构的规章制度

美国高等教育评估机构内部都建立了比较严格的工作制度，不同的高等教育评估机构都有自己的规章制度来约束机构的发展。这里以WASC认证手册中《委员会良好实践和道德行为的规章》为例来对美国高等教育评估组织的内部管理制度做一简要介绍[13]。

在行使委员会职能的过程中，为了委员会与它所服务的学校的关系，考虑到其内部的组织与程序，委员会建立了自己的规章制度。每个盼望被委员会承认的学校希望证明其达到了关于学校能力与教育有效性的核心要求，遵守了委员会的章程和标准。随着知识的增长和社会需要的变化，学校也需要为其学生和团体提供更好的服务。因此，为了结合本地区被认证学校的建议和得到它们的承认，委员会与这些学校进行了广泛的商议，并持续审核了其标准的作用和有效性。研究结果一致证明认证适用于所有类型的学校，并能促进其进步。

然而，自我约束认证的效率依赖于学校对于特定责任的接受能力，包括遵守所有的标准，遵守委员会的章程、程序和决议。学校必须介入认证过程承担的义务中来。这个过程假定每个学校有义务参与同期评价过程，并接受一个有关学校强弱的诚实而直率的评审。因此，为了得到和保留资格，一个可接受的学校报告书和同期评估是必须的。只有在这种情况下，认证过程的有效性和生命力才能得到保证。在它所服务的学校关系上，委员会保证：

●在委员会标准内，根据学校自身陈述的目标评价学校。解释与学校特点相关的标准，尊重学校的完整性和多样性。

●强调学校自我评估的价值和重要性，运用合适的方法支持认证评估过程。

●促进学校教育效率的提高，包括评价和改进学生的学习。

●在特定的条件下，评估调查的管理由有经验和胜任的人员进行，在刻意解释的范围内，保证公正客观的判断，避免利益冲突。

●给学校提供一段合理的时间去遵守委员会对信息和文献的要求，保护属于学校的机密文献。

●对于评估工作组的成员，努力包括与学校有相似的目的和学术项目的代表。

●给学校提供提出反对意见的机会。出于种种原因，对于指派去评审某一学校的工作组的个别成员，要特别关注可能存在的利益冲突。

●在认证评审过程中，安排行政人员、教学人员、学生、董事的访谈，还包括一个公开的听证会。

●在通知书中说明评估结果的原因。在考虑委员会的报告之前，在整个评审过程中，在认证结束之前，给学校提供机会对工作组报告中的错误事实作出书面应对，就陈述的观点提供对最后的报告作出书面反映的机会。关于委员会的决议，委员会将尽可能及时地书面通知学校。学校可以正式向委员会提出申诉。

●为学校代表和一般公众提供出席部分委员会会议，和对政策和其他非绝密事情投票的机会。参看委员会接见公众的政策。

●鼓励学校广泛讨论和深入思考委员会提出的建议。

●当委员会的注意力集中到学校有可能违背了委员会的标准和政策时，要求从学校得到一个书面答复或将事件提交给下一个评估工作组。如果所要求的书面报告或答复被认为是不充分的，评审人员会要求追加信息或对存在问题的学校进行实地调查。实地调查的费用由学校承担。

●对取得候选资格的学校进行初步地调查，或在主要执行官员和学校管理董事会主席的要求下进行认证。

●在学校评审过程中指定在对学校进行了应有的调查之后要对学校进行定期地回访。

●在委员会做出最终结果之前，允许在任何时候撤回对最初的候选人和认证的要求，这个特权不应用于其他形式的调查。

●只有在提出书面报告之后才能终止评选或认证。

●在委员会做出的认证决议中给学校提供应有的程序，包括给学校提供合理的时间阶段去达到委员会文件和信息的要求；书面通知学校所有的行动及其理由；由学校提供向行动委员会提出正式上诉的方法。

●通过每个学校中联络员的职务鼓励委员会和学校之间不断的交流。

●对调查工作组、委员会委员、委员会职员主张和执行利益冲突的政策以保证公正，避免偏见。