奇书网

第一节 当代英国高等教育评估历史与制度（第2页）

在内部质量保障体系方面，英国大学有悠久的传统。从历史发展来看，英国大学素有自治传统，按照大学章程，大学对教学和学位授予的质量与标准负有全面、明确的法律责任。学校设有校委会负责学校教学质量和学生学习标准管理，而设有的校学术委员会负责大学学术管理。大学有相应全面的文件规范学校的质量管理，有学校内部评估程序和操作规程，并定期聘请相关专家开展专业的自我评估。大学根据自我评估与外部评估的结果对教学以及学术研究的发展作出相应的调整与改善，借此保证大学的质量竞争力。

外部评估包括政府的宏观政策调控与各种政策的保障、QAA的评估与科研评估，以及专业评估与权威新闻媒体的排名与评估进展的公开报道等。除了QAA的专业评估外，社会与学生也参与评估。

社会作为高等教育机构产品的最终检验者，高等院校质量标准的制定与评估，必须依据社会需求与要求。同时，高等院校接受了来自社会各界，包括私人、企业和各种慈善团体的捐助与资助，高等院校也就有责任与义务向社会提供高质量的教育。为此，QAA首先从高等教育评估的起点，即在高等评估标准的制定上就邀请社会人士参与，听取他们的意见。其次，高等院校邀请社会各界人士参与到高校的质量管理中来，接受对高校的教学与学术研究实施有效监控。最后，高等院校定期向毕业生雇主调查反馈意见，从人才使用终端评估高等教育质量。因此，社会参与高等教育评估活动，它已成为英国高等教育评估不可缺少的一个部分。不仅如此，学生作为高等教育服务的直接消费者，其地位与意见应该在高等院校得到充分重视。学生的参与评估主要通过两个方面：一是在制定质量标准方面突出体现学生的利益，例如学习资源、学生对课程设置、内容组织的期望与建议、教学、学习和评估以及学生的进步与成绩、学生的支持和指导等；二是在制定教育教学质量标准与专业课程的设置标准的时候，要求有学生代表参与制定，听取他们的意见与建议。

英国外部评估与内部评估并不冲突，而是相互促进的。概况地说，两者之间的关系是：内部质量评估是高等教育质量保证的基础，外部评估是高等教育质量保证的关键。

2。高度独立和多样化的评估机构

高度独立性和自由性是英国高等教育评估的一大特色，也是其能够保持客观立场、维持质量保障工作客观性和公正性的关键所在。在英国，无论是各专业团体和社会组织，还是高等教育质量保证局和英格兰高等教育基金委员会均独立于政府，不受政府的直接干预和控制，它们在高等教育质量标准的制定、评估方式的选择和评估结果的公布等方面享有很大的自主权[10]。

如果将政府自己举办的学校与其他机构举办的学校放在一起评估，特别是对评估结果又与高校的经费拨款相联系，自然会对不同举办者举办的高校采取“内外有别”的措施，其评估过程和结果的公平性难色摆脱公众的质疑，通过独立的中介机构进行评估，能够在一定程度上保证评估的公平性和对教育质量评估的客观性。英国最具权威的评估机构就是学界所知的QAA。它平均每4年对英国所有公立大学进行一轮教学质量评估，并将评估结果发布在互联网官方媒体上接受公众监督。正因为评估结果具有可信性，英国家长和学生在选择大学注册时，不会从一般性报刊、杂志对高校的排名获取信息，而是习惯性地将QAA的评估结果作为权威参考。

QAA不是政府的派出机构，不接受政府的管理，它是典型的非官方中介机构，具有独立的一方面。当然，QAA的政策规划必须符合和贯彻英国政府有关高等教育的政策精神，并对其高等教育的政策制定提供建议和相关信息。为确保秉公行事和实现中介机构在评估中的公正性，QAA对评估人员有严格的选拔和培训，并对评估程序中的活动有严格的要求。QAA规定，评估者不能对与自己有利益关联的高校进行评估。评估成员违反评估的公平性，将会受到相应的严厉处罚。这些做法，保证了中介机构的作用。

与此同时，众多评估机构通过不断的重组与发展，形成了多元化的评估机构系统。它不仅有社会中介机构，新闻媒体参与评估如《泰晤士报》（TheTimes），《金融时报》（TheFinancial）、某些工商企业、专业团体等，而且还有院校、学生、专业机构等参与评估。这些多元化的评估主体，从不同的视角对高等教育质量作出评估，促使了评估结果更加客观公正，并不断丰富和加深了对评估结果的认识。

3。拨款与评估结果挂钩

评估与拨款相联系的政策，是英国政府将竞争机制引入高等教育的一项重大举措，旨在提高英国高等教育质量保障的效率，强化高校的质量意识。

在英国的4个高等教育拨款机构：英格兰高等教育拨款委员会（HigherEdudinggland，HEFCE）、威尔士高等教育拨款委员会（HigherEdudingcilforWeish，HEFCW）、苏格兰高等教育拨款委员会（HigherEdudingcilforSd，SHEFC）和北爱尔兰就业与学习部（DEL）。除北爱尔兰是政府机构负责拨款外，其余三个高等教育拨款机构都不是政府机关，而是由议会拨款并对议会负责。它们的职责包括：（1）为教学和科研分配资金；（2）促进高质量的教学与科研；（3）拓展机会、提高参与；（4）鼓励与工商界和社区的合作发展；（5）就高等教育机构的需求向政府提供建议；（6）向学生公示高教资源的质量；（7）确保公共拨款的合理使用。

拨款资金的总体数目由中央政府决定，资金分配的指导和比例也是由政府提出；但资金分配到具体的学校是拨款机构的独立责任，不过，它们的操作要与中央政府保持一定距离。英格兰、威尔士、苏格兰的高等教育拨款委员会在政府和高等学校之间扮演了缓冲的角色，而在北爱尔兰就业与学习部直接向高等学校拨款。拨款机构对教学和科研拨款分开拨付，教学拨款主要体现公平性原则，相近的教学活动给予类似的拨款；科研拨款则主要根据科研水平以竞争的方式有选择地对学校的科研基础进行拨款，也即通过与评估的挂钩来进行。

每一年各拨款机构把政府拨款依据教学、科研和一些特殊资助拨给各高等院校。高等教育拨款机构拨款中有专款用来支持高等学校的教学。此项拨款旨在提供高质量的教学以满足学生、雇主和国家的需要，其基本原则是按照培养学生的基础成本和大学生的规模，并参考原拨款基数确定。拨款机构根据科研的质量和水平，有选择地对科研进行拨款，有高水平成果的科研单位，一定能得到比较大的资助份额。[11]

英国高等教育评估中存在一些问题，这些问题或许也是世界性高等教育评估的问题。

第一，评估结果的准确性。

QAA于1993年至2001年对英格兰高等教育拨款委员会资助的62个学科领域进行了历时9年，共开展了2904次实地考察，发布了2901个学科评估报告和62个学科领域的综合报告，培训了5700名学科评估专家和89名评估小组主持人。但评估结果却不大令人满意。每个学科教育质量的总分值是24分，而对62个学科评估结果的平均分为21。6分，属于优秀。好一些的学科得分是23～24分，差一些的学科是20～22分，也为优秀。62个学科之间几乎没有什么差距，QAA得出的评估结论是：大学的教学质量都很好。[12]这样的结论与英格兰高校的教学质量现状是不吻合的。

在1996～1998年的教学质量评估中，利兹大学（LeedsUy）在学科“通讯与传媒学”的教学质量评估中总得分为20分，在一子项中得分仅为1分，最终该学科的评估结论为“不合格”。而在同一轮同学科的教学质量评估中，桑德维尔学院（SandwellCollege）学科评估总分仅为13分，其中的6个子项中得分分别为5个2分和1个3分，最终该学科的评估结论却为“合格”。[13]这不得不令人思考单项得分对评估结论的影响是否合理的问题。

如果评估结果不准确，那么评估就失去意义。英国高等教育评估中出现的评估结果准确性问题应该引起警惕。

第二，评估投入与评估效益。

英国高等教育评估的费用产生主要有两类机构：一是诸如QAA这类的评估机构；二是高校自己。前者的费用主要用于行政费用、培训评估专家以及预计评估考察等。1993年至2001年的学科评估，有研究者估计每年花费高达2。5亿英镑。后者的费用支出主要在材料收集与整理、自评等方面；如高校内部质量评估要求教师每年的课程总结、报告研究活动与成果、定期的专业审核、不定期的院系评估、接待外部评估的考察，等等。一些高校虽在评估中出钱出力，但却不堪重负。甚至为了应付名目繁多的评估，形式主义、弄虚作假并不鲜见。

由此不得不提出的一系列的疑问：英国高等教育评估对高等教育质量提升起了多大的作用？像牛津大学和剑桥大学等高质量的教育是否是高等教育评估评出来的？高等教育评估的投入与效益是否成正比？

二、当代英国高等教育评估制度

经过当代高等教育的改革与发展，英国逐步形成了多层面的内部与外部相结合的高等教育质量保证评估体系。除了学位授予要经过议会或政府相关机构审批，获得政府资助的办学经费要经过高等教育拨款委员会来配置等影响外，高等教育质量保证还受到内部与外部的评估来制约。

高校内部的质量评估主要有课程评估和学校评估两类。英国高等院校为自治与自我管理的机构，各校均有自己的课程与学校质量评估体系。课程评估是为了确保专业教学在质量和标准方面得到落实。学校评估主要评估预设课程目标和教学结果是否吻合，通常每五年举行一次。

高校外部质量评估有高等教育拨款委员会进行的高校科研水平评估、专业学会和法定认证机构进行学生执业认证、民间的监督与评估，特别是QAA实施的高校质量评估。

英格兰高等教育拨款委员会（HEFCE）联合所有英国拨款机构，每4～5年对高校进行一次评估，其目的是对高校科研进行水平评估。评估结果对高等教育拨款委员会的拨款决定以及工商界、慈善机构或其他组织对高校的募捐具有非常有价值的参考意义。专业学会和法定认证机构进行学生执业认证，主要针对诸如工程、法律等专业由专业学会进行评估，审核课程设置水平是否能够满足学生在完成学业后具备专业操作能力。民间团体组织专业进行的一些高校排名，通过新闻媒体为学生选择学校和专业提供依据，如《泰晤士报》，《金融时报》，《每日电讯报》（TheDailyTelegraph），《卫报》（TheGuardian）等。限于篇幅，本书对英国高等教育评估制度主要阐述QAA的评估。

（一）英国高等教育评估机构

QAA在英国高等教育外部质量保证体系中占有举足轻重的作用。虽然英国的英格兰采用院校审核、合作办学审核、学术评估；苏格兰采用院校进步评估和学术评估；威尔士采用院校评估；北爱尔兰采用院校审核、合作办学审核等不同的评估方式，而QAA对英国不同地区采用的评估方式也有所不同，但评估机构向公众发布评估结果的做法却是相同的，而且更为重要的是，它已是高等教育拨款机构对大学拨款最重要的依据。

1。QAA的使命与目标

●使命

维护公共利益，保证高等教育有健全的质量，并不断鼓励改进高等教育的质量管理。它主要为公众提供有关高等教育质量标准和质量的信息，核心工作是负责评估英国高等教育的学术标准和质量，提供全国统一的参照点。

学术标准是指学生为获得某种专业资格所应达到的水平。该水平在英国类似课程中应具有可比性。外部考核人员是在大学和学院中保持这些标准的一种途径。学术质量描述的是协助学生达到专业资格的各种手段和机会，它涉及确保能向学生提供适当有效的教学、支持、评估和学习机会。

●目标

为实现使命，QAA希望通过与高等教育的举办者，高等教育的全体教职员工、学生、雇主等各方的协同努力，实现以下目标。

第一，在保障高等教育学术授予标准和质量方面维护学生和广大公众的利益。