奇书网

第一节 当代英国高等教育评估历史与制度（第4页）

院校向QAA提交自我评估文件。自我评估文件的附录中包括课程界定说明文件等，课程界定说明文件是学术评估小组了解学校预设学习效果和课程评估手段基础的核心材料。它提供了有关课程的核心事实，学生知识、理解能力、技能等掌握方面的预期结果，制订教学计划和学习结果评价的重要材料。

院校提供自我评估文件能够为学术评估小组提供证据，证明院校已经认真做了那些自我分析，如形成的“评估准备工作的评价、评估报告的依据及自我剖析的不足”等分析材料。自我评估文件除了反思院校的学科优势和不足外，还要说明自从上次的外部评估后，学科发生了哪些改变以及将来必须进行的改变。

（2）第二阶段：评估实施。

首先，评估人员收集足够的证据来评估院校自我评估报告内容的可靠性。评估小组与院校课程提供部门举行首次院系会议。被评的院、系对自我评估材料进行简要介绍，指出从自评开始以来的各种工作进展。评估协调员负责处理学术评估小组与被评估院系的评估方法和礼节问题，促使评估人员将与评估院系就评估的大体方案达成一致意见。

其次，评估人员通过文件审核和现场观察相结合的方法，对课程质量和学术标准进行评估。评估小组一般不要求院校提供自评报告之外的专门文件。院校可充分利用有关学科课程质量和学术标准方面的现有文件，在评估组访问学校之前交由评估人员审核。大多数情况下，评估院系将提供学生近年的作业本和历年考试评估的材料。评估小组根据各种委员会、董事会和相关教师的内部报告，以及审核人员、用人单位及其他有效认证机构的外部报告来评估课程质量和学术标准。如果课程提供部门能够提供十分可信的证明材料，学术评估人员不一定要进行现场观察。但是评估人员如果认为有必要听课，则会进行现场听课审核。

再次，评估小组成员和院校有关人员将对院校提供的课程标准等方面进行一系列座谈。评估协调员负责就评估小组收集的证据和审核的研究成果展开充分研讨和分析，而院校人员不能出席评估小组讨论评估结果的专题会议。评估人员会与学生进行座谈，了解整个教学目的和预期学习效果，学生对教学的反映，学校对学术的支持，学校为学生提供的学习资源等方面的意见。评估人员还会收集往届毕业生、雇主和相关产业、专业代表人士的意见。

最后，评估小组根据收集的证据和研讨分析的结果，形成初步判断，并决定哪些问题还需进一步的探讨。评估人员将会把收集的证据与院校提供的自我评估报告进行比较分析，检验证据能在多大程度上可以证明评估结论。

（3）第三阶段：评估报告发布。

评估人员将对院校每门课程和学术标准做出评估结论。如考查课程是否恰当地反映了学科基准声明，课程内容和设置是否有效地促进了预期学习效果的获得，课程内容是否符合各年级和授予学位等级的要求，学生的考核设计是否恰当地检测预期学习效果等。

如果评估小组认为他们对院校当前和将来的学术标准有信心，则会给出“认可”判断；如果认为学术水准已经达标，但对院校将来发展尚有疑虑，则给出“有限认可”判断；如果认为院校当前的学术水准未达到标准，则给予“不认可”判断。

学术评估考查结束时，评估小组的评估结论将以报告的形式公开发表。内容包括：评估方法简介；课程提供部门设定的总体目标；对提供学习机会的质量评价和学术标准达成情况的评价；评估结论和判断；一页的总结概要。

当院校对QAA学术评估人员的行为或对QAA给出的评价结论不满时，可以按照一定的程序进行投诉。

3。院校评估

院校评估把学校视为一个评估的整体，重点对其质量和标准的管理评估，特别是对授予学位和颁发其他资格方面的质量控制。每6年为一个周期。院校评估涉及专业课程批准、审核和评估的程序，外部审核人员、专业评估和其他外部审核的实施程序，评估过程的管理、各种学分制系统的全面管理等。

评估小组一般包括3名评估员和一名评估秘书，他们都具有专业技能和在最近一段时间参与评估的经验。小组成员中至少有一名来自英格兰、苏格兰或北爱尔兰的人员。QAA挑选评估员和评估秘书，通常选自高等教育机构。

院校评估程序可分为“准备”“访问”和“判断与报告”三个阶段，见表1-7。

表1-7英国院校评估程序

英国院校评估中的“有信心”表述，是指院校的课程质量和授予学位的学术标准的管理具有完善性；院校发布的有关其课程质量和授予学位标准的信息具有正确性、完整性和可靠性等。

一般在院校评估3年后，QAA工作人员对院校进行中期评估。院校会向QAA递交自上次院校评估以来的发展报告，评估人员将与院校就以后3年学科评估的模式进行讨论。讨论只在一两位负责院校质量和标准的高级管理人员和QAA评估人员之间进行，讨论的结果不对外公布，但讨论后达成的一致意见记录将被保留。如在院校评估中曾暴露出一些问题，那么中期评估将会以更严格的方式来进行。讨论将有更多的学术评估人员和机构人员参与。院校必须提供文件来说明自己已经采取解决问题的行动。QAA会重点和深入地评估院校解决的问题。

[1]参见刘萍。英国高等教育质量保障体系探究［D］。西南大学硕士学位论文，2007：9。

[2]杨瑛。英国高等教育质量保证体系研究［D］。中央民族大学硕士学位论文，2007：7。

[4]张彦通，赵婷婷，郑晓齐，郭冬生。欧洲地区高等教育质量保障体系研究［M］。北京：北京航空航天大学出版社，2007：3。

[5]杨瑛。英国高等教育质量保证体系研究［D］。中央民族大学硕士学位论文，2007：8。

[6]张彦通，赵婷婷，郑晓齐，郭冬生。欧洲地区高等教育质量保障体系研究［M］。北京：北京航空航天大学出版社，2007：3。

[7]范文曜，马陆亭。国际视觉下的高等教育质量评估与财政拨款［M］。北京：教育科学出版社，2004：97。

[8]张彦通，赵婷婷，郑晓齐，郭冬生。欧洲地区高等教育质量保障体系研究［M］。北京：北京航空航天大学出版社，2007：3-4。

[9]钟秉林。世界主要国家高等教育评估发展报告［R］。2008：51-52。

[10]蒋家琼，姚利民，游柱然。英国高等教育外部质量保障组织体系及启示［J］。比较教育研究，2010，（1）：43

[11]刘萍。英国高等教育质量保障体系探究［D］。西南大学硕士学位论文，2007：25。

[12]金顶兵。英国高等教育评估与质量保障机制：经验与启示［J］。教育研究，2005，（1）：78。

[13]钟秉林。世界主要国家高等教育评估发展报告［R］。2008：66。

[14]钟秉林。世界主要国家高等教育评估发展报告［R］。2008：48～49。

[15]http：。qaa。ac。ukreviewsinstitutionalaudithandbook2006default。asp#p2，downloadin2010-10-15。