奇书网

第二节 大学管理的核心概念（第2页）

大学管理的特殊性反映在两个方面，其一，存在一个传统的、本源的、特殊的管理模式，即学术管理；其二，在此基础上，大学管理具有行政管理与学术管理的“双重属性”：二者的关系是互动的，“学术管理”的必然性与“行政管理的必要性”缺一不可。

1。“学术管理”的必然性

学术性是高校的本质属性，学术活动是高校的中心活动。高校的学术研究、人才培养、社会服务等功能决定了高校应以学术民主管理为主。学校是典型的学术组织，以知识传播、创造、人才培养为主要任务。不论是何种类型的学校都是以学术活动为主要管理内容，组织的目标也主要通过教学、科研活动来实现，离开了学术活动，高校也就失去了存在的价值。所以在高校的管理结构中，学术管理应居于重要地位。学术在高校里的崇高地位是历史形成的，也是高校传承过程中不变的内核。行政管理主要是为了保障学术活动的顺利、有效实施，保障学校秩序和整体发展，具体表现为行政对学术的执行功能和服务功能。[7]

“学术管理”的必然性可以从以下几个方面去理解：

（1）从大学的本质属性上看，站在高等教育学的学科视角，大学属于一种学术组织，学术性是其本质属性，学术管理理应成为大学的主要管理模式。它的必要性可从三个方面理解：

第一，“知识性”要求。众所周知，大学的功能有三项：教学、科研、社会服务，但这三项功能都离不开“知识”（特指高深知识），教学过程是传承知识，科研过程是发现知识、整理知识，社会服务是应用知识。可以说，大学的工作是围绕“知识”展开的，为此，从学理上讲，谁占有更多的知识，谁就具有“权威”性，谁就最具有发言权。一般而言，教授往往占有更多的知识，在学理上，教授理应具有较大的权利，即学术权威性。

第二，“创新性”要求。学术性是大学本质属性，也是大学的追求，而学术性的实质是探索、是创新。但创新是不会主动产生的，是需要有学术自由的氛围，是需要人的主观能动性，靠行政命令是行不通的。只有学术管理才是“最有效”的管理方式。首先，只有内行才了解知识的“生长点”“创新点”，才能把握学术“方向”与学术“价值”；其次，只有这种“民主”的管理方式，才能营造宽松、自由的学术氛围，才能调动教师的主观能动性，才是“有效”的管理模式。

第三，“专业性”要求。这一点比较好理解，因为大学是以知识和学科分类为基础的组织，是研究高深知识的场所，每位学者都有自己独特的研究领域，很少有人能通晓他人的研究领域或研究“项目”，即学术研究具有一定的专业性、创新性和唯一性。这种专业性特征，最适合民主管理、学术管理，以防止“外行领导内行”的现象发生。

（2）从大学群体心理特征上看，大学是学者的社团，是知识分子聚集的地方，无论是教师，还是学生，他们每天都在学习知识、传承知识、整理知识、反思知识、创造知识、应用知识。这个群体具有典型的知识分子特征：他们忠诚于学术，时时关注自己学科的发展动态，对学科以外的事情漠不关心；信服学术“权威”，反感“外行领导”；追求“民主”“自由”的氛围和管理模式；既有实现“自我价值”的强烈愿望，又有“清高”的心态。这个群体更看中的是精神力量、自身价值、民主权利、学术权威，最反感的是“指手画脚的行政命令”。

（3）从大学的起源及其历史发展来看，在中世纪西方大学成立之初，大学的功能比较单一，只是满足学者们讨论知识、学习知识的需要，当时的大学只是自发性组织，是学者们聚集的场所。在此情况下，没有行政管理，只有学者们（教师、学生）自我管理，只有教授治校。只是后来随着大学功能的增加，学校规模的扩大，行政事务的增多，才衍生出行政管理，其目的是为学者们服务。

（4）从大学的组织特征上看，大学的组织目标具有多样性、模糊性（人才培养、文化传承、科学研究、探求真理、服务社会等）；大学的组织结构具有松散性，没有统一的核心，是一种松散的矩阵型组织；大学组织内部有多个权力中心（以党委为代表的政治权力中心，以校长为代表的行政权力中心，以教授为代表的学术权力中心等），这种组织结构反映出大学管理的复杂性、多样性，更适合民主协商式的管理模式。

（5）从学理上看，大学是一个特殊的学术组织，它的追求与一般组织不同，组织机构与一般组织不同，反映在管理上，理应有自己独特的管理模式，这种管理模式既吸收了管理学的管理思想，又考虑到大学的特殊组织结构，是合情合理，符合逻辑的。

以上五点，充分诠释了“学术管理”的在大学管理过程中的本质属性、天然属性，有效性、必然性及逻辑性。

2。“行政管理”的必要性

其一，从逻辑上分析，大学组织虽然不属于一般的“科层组织”，具有自己的特殊性，既不能完全照搬经济组织的管理方式，也不能完全移植行政管理的模式，大学管理有自己的特殊性。但它毕竟是一类社会组织，也应具备一般组织的特征，也应适应一般组织的计划、组织、指挥、协调和控制等行政管理模式；其二，行政管理模式的出现与发展是现代大学的发展需要，有其历史发展的必然性；其三，换一个视角考虑，如果只有学术管理，没有行政管理行不行？答案是显而易见的：不行。“行政管理”在大学是必要的，没有行政管理，大学必定是没有效率的，是混乱的，是行不通的。

就两种权力而言，学术权力是相对松散的组织，专家们在行业内部虽然具有权威性，但学术权力不易被公认。行政权力有着严密的层级机构，有着高效的运行机制，权威性强。这是几千年封建等级制度在人们心目中形成的心理定势。学术组织通过的许多决议，必须由行政权力来发布、实施，才能得以贯彻，所以学术权力在有些方面要依赖行政权力来辅助。在当前的环境下，只能是行政权力与学术权力并重，过分强调学术权力而抛开行政权力是行不通的。

大学是个开放的系统，在办学过程中与社会要进行资源交流。有许多事务需要协调和解决，这些必须通过行政权力来进行。行政权力与社会的交往更加专业化，处理事情效率更高。保证学者们可以把精力只专注于学术领域，而不必太分心，这样就可以给学者们提供更多的时间从事研究和创新，才能促进学术的不断发展。

3。“学术管理”与“行政管理”的互动

大学“学术管理”与“行政管理”的逻辑关系是：“学术管理”是“必然的”，“行政管理”是“必要的”，二者是“必然”与“必要”的和谐统一。虽然“学术管理”与“行政管理”二者的地位不同、作用不同，但二者的关系是既对立又统一，缺一不可。

（1）差异性。首先要承认二者的差异，主要表现在两个层面。第一，要承认文化生产与物质生产的差异。行政管理主要是物质生产的管理模式，而学术管理主要是文化生产的管理模式。而文化生产和物质生产是有差异的，文化生产强调的是探索性、创新性，以质量取胜，且具有不确定性、不可重复性等特点。而物质生产具有确定性、可重复性，追求的是规模效益、数量取胜。第二，在此基础上，两种管理模式不同，追求目标不同、标准不同、方法不同。学术管理追求的是民主的、学术的、个性的、创新的，具有由下至上的特点；行政管理追求的是统一的、秩序的、公平的、效率的，是以行政命令的方式，具有由上至下的特点。

（2）不可分割性。“学术管理”与“行政管理”在实际工作中是统一的，不可分割。本来，二者是一个，只是为了研究和分析事物本质上的方便，将事物的两个方面划分成“学术管理”与“行政管理”，二者缺一不可。从“学术管理”的“必然性”与“行政管理”的“必要性”的逻辑关系看，也可以很好地诠释出二者的不可分割性。缺少“学术管理”的大学肯定是“僵死”的、没有“活力”的、缺乏“创造力”的。从某种意义上说，这样的大学不能称之为大学，只能算一个“社会组织”，因为它缺乏大学的“灵魂”和“核心”。但另一方面，换一个视角看，虽然“行政管理”在大学处于从属地位，处于“服务”地位，处于“衍生”地位，但也是必要的，是不可缺少的。缺少“行政管理”的大学，肯定是“没有效率”的，是“混乱”的。现代大学的发展趋势越发说明了这一点。

（3）协调性。“学术管理”与“行政管理”都是必要的，只是分工不同而已。学术管理是指对高校内部学术性事务和活动的管理，行政管理是指对高校内部行政事务的管理，二者有一定分工和界限，不可越位和缺位；二者不可偏废，必须协调一致，才能发挥其最大作用。

两种权力并重是由管理体制所决定的。《高等教育法》规定了大学的组织机构和校长的职责和权限，目前大学校长是由上级政府部门任命，而非选举产生。从法律上赋予了校长的行政权力，校长要依靠专业行政机构开展工作，所以大学的行政工作必须依法开展。关于学术权力《高等教育法》的规定是“高校设立学术委员会，审议学科、专业的设置，教学、科研计划方案，评定教学科研成果等有关学术事项”。这决定了大学可以设置学术组织并有相应的学术权力，学术组织根据法律赋予的权力开展学术活动，行使学术权力。

二者不可偏废，必须协调一致。如果行政权力过大，没有学术权力，容易出现决策失误或不科学。因为行政领导不完全是行业的专家，会出现决策不准或失误的隐患。目前这个问题比较严重，“行政化”的主要原因之一就是行政权力侵占了学术权力。相反，如果过分强调学术权力，弱化行政权力，则在日常事务管理方面及与外界交流、沟通方面，就不会有高效率。这也会影响到学校的发展。所以在当前的形势下要不断强化和发挥学术权力，促进高校的学术发展，提高学术水平，同时还要协调好行政权力与学术权力之间的关系，使两者凝聚成合力，发挥其最大作用。

[1]成为世界一流大学应着重体制建设[N]。科学时报，2008-10-7。

[2]朱汉洪。大学本质及其对大学管理的启示[J]。江西教育科研，2007（2）。

[3]李春梅。大学学术管理组织的概念、特性和职能[J]。现代教育科学，2005（5）。

[4]李春梅。大学学术管理组织的概念、特性和职能[J]。现代教育科学，2005（5）。

[5]周执平。论构建和谐的高校学术管理和行政管理关系[J]。职业圈，2007（22）。

[6]周执平。论构建和谐的高校学术管理和行政管理关系[J]。职业圈，2007（22）。

[7]周执平。论构建和谐的高校学术管理和行政管理关系[J]。职业圈，2007（22）。