奇书网

第二节 WTO争端解决机制的适用范围（第2页）

2。TherulesandproceduresofthisUandingshallapplysubjecttosuchspecialoradditionalrulesandprodisputesettlementedinthecreemeifiediothisUandihatthereisadiffereherulesandproceduresofthisUandingandthespecialoradditionalrulesaforthihespecialoradditionalrulesandproAppendix2shallprevail。Indisputesinvolvingrulesandprodermorethanreement，ifthereisaflispecialoradditionalrulesandproceduresofsuchagreementsunderreview，aiestothedisputeotagreeonrulesahin20daysoftheestablishmeheoftheDisputeSettlementBodyprraph1ofArticle2（referredtointhisUandingasthe“DSB”），insultatioiestothedispute，shalldetermiherulesaobefollowedwithin10daysafterarequestbyeitherMember。Theshallbeguidedbytheprispecialoradditionalrulesandproceduresshouldbeusedwherepossible，andtherulesaoutinthisUandingshouldbeusedtotheexteoavoidflict。

该款规定的原则是，当本谅解的规则和程序与附件2所列的特殊或附加规则和程序存在差异时，应以附件2中的特殊或附加规则和程序为准。对于何为“存在差异”，上诉机构曾经在“危地马拉水泥案中”指出，“只有在DSU中的规定和某个协定的特别或附加程序和规则不能被认为是互补时，特别或附加程序和规则才能优先适用。也就是说，如果它们之间存在冲突时，特别或附加程序和规则才能优先适用。”实践中，专家组或上诉机构总是尽可能的协调和解释、适用它们。特殊或附加规则和程序只是对特定的具体事项的规定，不能取代“谅解”对整个争端解决制度的规定。[1]

在WTO争端解决案件中，一项争议涉及两个以上的协定是很常见的。例如，在“印尼汽车产业案”[2]中，就涉及《补贴与反补贴协定》、《与贸易有关的投资措施协定》和《与贸易有关的知识产权协定》等。如果两个协定都有特殊规定并且相抵触，则当事双方应进行协商，确定适用于本案的规则和程序。如果双方在自专家组设立后20日内达不成协议，则任何一方都可以请求DSB主席确定规则和程序，而DSB主席经与当事方磋商，必须在接到请求后10日内完成这项任务。DSB主席遵循的原则是，尽可能使用特殊或补充规则，而本谅解的规则和程序只应在没有抵触的情况下使用。因此，DSB主席应尽量使用现有规则，而不是另创一套新规则。

（3）附件4中的诸边协定，主要有《民用航空器贸易协定》和《政府采购协定》。[3]另外，1996年新加坡部长级会议上通过的《信息技术产品协定》也属于诸边协定。

二、所适用具体案件的范围

对于WTO争端解决机制的受案范围，GATT1994第23条规定了三种情况：另一成员违反了协定的义务；另一成员采取了某种未违反协定义务的措施；其他情况。[4]WTO的谅解在第3条第8款和第26条对此问题又进行了更详细的规定。

（一）违反之诉

根据GATT第23条第1款（a）规定，“违反之诉”是指一成员认为其依照协定所享有的直接或间接利益由于另一成员违反协定义务的行为被抵消或减损而提起的诉讼。为了具体界定该问题，在GATT实践中发展出了“初步被抵消或减损的情况”的理论。根据著名WTO学者Ja教授的研究，该理论主要适用的情况有：（1）违反关贸总协定承担的义务；（2）实行进口数量限制；（3）在某些情况下，通过国内补贴完全排除进口等。[5]

DSU第3条第8款规定：Ihereisaheobligationsassumedunderacreemeionissideredprimafastituteaullifient。ThismeansthatthereisnormallyapresumptionthatabreachoftheruleshasaonotherMemberspartiestothatcreement，andinsuchcases，itshallbeuptotheMemberagainstwhomtheplaitorebutthecharge。该规定意味着，只要“被诉方”违反了协定义务，该行动即被视为初步构成利益抵消或减损的情况，当然“被控方”有权进行反驳。显而易见，根据该规定，WTO争端解决机制DSU所确立的程序无条件地适用于违反之诉。[6]

（二）非违反之诉

根据GATT第23条第1款（b）提起的申诉，通常被称为非违反之诉。具体来说，一成员在他成员“非违反”的情况下提起“诉讼”，必须首先证明自身的利益被抵消或减损。这种规定不仅在法律上，而且在事实上保障成员方利益，确保成员方获得更广泛的权利义务平衡的各种商业机会。但是，由于理论上并未对非违反之诉的范围进行明确的界定，实践中提起非违反之诉是比较容易的，只需证明自己的利益被抵消或减损即可。这样，稍有不慎就可能出现滥用“非违反之诉”的情况。GATT在实践中提出了“合理期望原则”来解决此问题。

合理期望原则是在“智利诉澳大利亚补贴硫酸铵案”中提出的，主要是指如一成员否定了其贸易伙伴可以合理期望获得的利润，则该非违反行为所造成的抵消或减损就可成立。合理期望原则应符合以下条件：（1）投诉方原来产生期望时，不可预见这一被控措施的出现；（2）被诉的措施使投诉方根据已达成的协定、被诉方的言辞或行为而产生的对更好的市场准入条件的合理期望落空。[7]

DSU第26条第1款不仅重申了GATT第23条第1款（b）的规定，而且作了进一步的规定：

Non-ViolationplaiypeDesParagraph1（b）ofArticleⅩⅩⅢofGATT1994

&heprovisiraph1（b）ofArticleⅩⅩⅢofGATT1994areapplicabletreemeheAppellateBodymayonlymakeruliioytothedisputesidersthataagtoitdirediredertherelevantcreementisbeingnullifiedorimpairedortheattaiofaiveofthatAgreementisbeingimpededasaresultoftheappliemberofaherornotitflictswiththeprovisionsofthatAgreemeheextentthatsuchpartysidersaheAppellateBodydetermiasameasurethatdoesnotflictwiththeprovisionsreementtowhichtheprovisiraph1（b）ofArticleⅩⅩⅢofGATT1994areapplicable，theprothisUandingshallapply，subjecttothefollowing:

（a）theplainingpartyshallpreseailedjustifisupportofanyplaioameasurewhiotflictwiththerelevantcreement;

（b）whereameasurehasbeenfoundtonullifyorimpairbesunder，orimpedetheattaiofobjectives，oftherelevantcreementwithoutviolatiohereisnoobligationtowithdrawthemeasure。However，insuchcases，thepaeBodyshallreendthattheMemberakeamutuallysatisfactoryadjustment;

（otwithstandingtheprovisionsofArticle21，thearbitrationprraph3ofArticle21，upoherparty，mayierminationofthelevelofbeswhichhavebeennullifiedorimpaired，andmayalsosuggestwaysandmeansamutuallysatisfactoryadjustment;suchsuggestionsshallnotbebindingupoiestothedispute;

（d）notwithstandingtheprovisiraph1ofArtipensatioofamutuallysatisfactoryadjustmentasfihedispute。

DSU的规定表明了慎用非违反之诉的态度。投诉方应当提供详细的理由，证明被诉方的措施虽然不违反协定，但其根据这些协定应得的利益受到了影响，或者协定目标的实现受到了阻碍，即投诉方负举证责任。被诉方没有义务撤销该措施，专家组或上诉机构应建议有关成员达成一项相互满意的调整方法，补偿可以作为调整的一种方式。经争端一方的要求，可以通过仲裁来决定关于利益被抵消或减损的各项水平，仲裁也可以提出调整方法和手段的建议。

（三）其他情况之诉

GATTWTO中没有涉及“其他情况之诉”的案例。投诉方只有在认为不存在上述两种诉由时，才能提起“其他情况之诉”。投诉方应当提供详细的理由，说明不存在违反或不违反的情况而自己的应得利益受到了影响，或者协定目标的实现受到了阻碍。如果专家组认为本案还存在着“违反”或“非违反”的事项，则应当作出两份报告：一份向DSB提出，关于这些另外的事项；另一份关于“其他情况之诉”。

[1]韩立余：《既往不咎——WTO争端解决机制研究》，北京，北京大学出版社，2009，第5页。

[2]WTDS54R，WTDS55R，WTDS59R，WTDS64R。

[3]附件4中的另外两个协定：《国际奶制品协定》和《国际牛肉协定》已于1997年年底终止。

[4]当然，这三种情况下成员须证明其利益被抵消或减损，或者协定目标的实现受到了阻碍。

[5]余敏友、左海聪、黄志雄：《WTO争端解决机制概论》，上海，上海人民出版社，2001，第120页。

[6]姜作利：《中国与WTO争端解决机制——案例分析与对策研究》，济南，山东人民出版社，2007，第9页。

[7]沈四宝主编：《世界贸易组织法教程》，北京，对外经济贸易大学出版社，2005，第363页。