奇书网

一日本 有信有疑（第2页）

[6]《文宛腐谈·支那かぶれ》，《江南春》，63页，东京，平凡社，1972。

[7]《水浒传后考》，《胡适文存》，570页，台北，远东图书公司，1953；《胡适文存二集》，109～110页。

[8]此事青木日记中记载。参见唐振常：《吴虞与青木正儿》，《中华文史论丛》1981年第3辑，上海，上海古籍出版社，1981。

[9]［日］青木正儿：《胡适を中心に涡いてある文学革命·附记》1926年9月，《支那文艺论薮》，398～399页，东京，弘文堂，1927。

[10]1921年11月13日青木正儿致吴虞，赵清、郑诚编：《吴虞集》，394～395页，成都，四川人民出版社，1985。

[11]《学问の思い出——青木正儿博士を围んで》，《东方学》第31辑，1965年11月；《学问の思い出——仓石武四郎博士を围んで》，《东方学》第40辑，1970年9月；《先学を语る：内藤湖南博士》，《东方学》第47辑，1974年1月。青木与王国维不大投缘，某种程度上也反映了前者与京都学派的不一致。但尽管京都学者一再解释，至今仍有误解《支那学》杂志代表京都学派者。

[12]《鲁迅全集》第11卷，391页，北京，人民文学出版社，1989。

[13]《胡适》，《吉川幸次郎全集》第16卷，432页。

[14]中国革命博物馆整理，荣孟源审校：《吴虞日记》下册，95、100～101页。青木批评东京的学者研究态度未纯，对孔教犹尊崇偶像，而“京都的学徒，这等迷信很少。……我们同志，并不曾抱怀孔教的迷信，我们都爱学术的真理”（中国革命博物馆整理，荣孟源审校：《吴虞日记》下册，13～14页）。其实京都学派的师长固然崇儒，弟子除青木外，也不敢公开反儒。

[15]［日］青木正儿：《杭州花信》，《江南春》，4页。原载1922年5月《支那学》。

[16]耿云志：《胡适年谱》，88页。

[17]［日］青木正儿：《杭州花信》，《江南春》，7页。

[18]中国社会科学院近代史研究所中华民国史研究室编：《胡适的日记》，133～134页。

[19]赵清、郑诚编：《吴虞集》，239～240页。

[20]中国革命博物馆整理，荣孟源审校：《吴虞日记》下册，273页。

[21]《学问の思い出——竹田复博士を围んで》，《东方学》第37辑，1969年3月。

[22]《学问の思い出——今关天彭先生を围んで》，《东方学》第33辑，1967年1月。

[23]［日］今关天彭：《近代支那の学艺》，21～25页。

[24]《胡适和诸桥辙次的笔谈》，《学术集林》卷十，上海，远东出版社，1997。

[25]耿云志：《胡适年谱》，93页。此为编者归纳的大意。

[26]耿云志、欧阳哲生编：《胡适书信集》中册，662页。

[27]［日］诸桥辙次：《支那学者の思ひ出》，《支那の文化と现代》，85～94页，东京，皇国青年教育会，1942。

[28]［日］长濑诚：《日本之现代中国学界展望》，华文《大阪每日》第2卷第8期，1939年4月。