奇书网

3 现代国族一词的出现概念内涵及其他02（第3页）

[126]恒钧，字十丰，清宗室。早年官派留学日本，就读于早稻田大学教育及历史地理科。1907年，他曾与熊范舆、沈钧儒、雷光宇领衔给清廷上了第一份要求速开国会的请愿书。民国建立后，曾任国会议员，办首善工厂等。他还是著名的京剧爱好者和研究者。

[127]乌泽声（1883—？），字谪生，直隶人，清末时曾参与国会请愿运动，为直隶省代表，见尚小明：《留日学生与清末新政》，江西教育出版社2002年版，第36页。一说为吉林人。早年留学日本早稻田大学，民国初曾任众议院议员，以拒贿著称。后曾在伪满任职。

[128]穆都哩（1884—1961），原名穆六田，后改名宁裕之。满族，出生于北京。日本早稻田大学政治经济系毕业。后成为民国著名的满族小说家，笔名儒丐。其1923年问世的小说《北京》，是中国现代文坛上最早的长篇小说之一，该小说真切地反映了满族人在辛亥后的生活状况与心理特征。1953年被聘为北京文史馆员。

[129]裕端，满族人，生平不详。

[130]《北京大同日报》不多见，北京大学图书馆所藏该报，笔者仅查到1908年6月和11月两个月的。但该报创办于1908年3月27日（光绪三十四年二月二十五日），为日刊，每日出两大张。馆设北京琉璃厂土地祠内。也是在1908年，同一批人即恒钧和乌泽声等还创办了《大同白话报》，致力于传播国民思想。中国社会科学院近代史所图书馆有藏，但不全（感谢赵晓阳的帮助，笔者得阅此报）。1908年3月，梁启超在给康有为的信中表明，《大同报》创办者为康梁立宪派的旗人同道。其信写道：“都中出一《大同报》，为旗人所设，办事皆吾社人。社中亦荐人（旗人以外之社员）为之主笔，然其经济亦甚乏，后此尚当思所以济之。不然，将失此势力。”见张品兴主编：《梁启超全集》第10册，北京出版社1999年版，第5969页。其信中所言“大同报”，不知是否包括《北京大同日报》和《大同白话报》在内。另，据说《大同报》后改名为《中央大同报》，详情待考。

[131]见《大同报》1907年第1号乌泽声的《大同报序》、恒钧的《中国之前途》，该报1907年第4号乌泽声的《论开国会之利》等文。

[132]乌泽声：《论开国会之利》，《大同报》1907年第4号。

[133]乌泽声：《论开国会之利》，《大同报》1907年第4号。

[134]该报宗旨，创刊号上乌泽声的《大同报序》和恒钧的《中国之前途》有揭示。如《大同报序》中明确谈到其宗旨为四：“一，主张建立君主立宪政体；二，主张开国会以建立责任政府；三，主张满汉人民平等；四，主张统合满汉蒙回藏为一大国民。”尽管他们也认识到“至于统合各族为一大国民，则尤非一日所能行”，但仍理性地将其列为主要宗旨。

[135]乌泽声：《满汉问题》，《大同报》1907年第1号。

[136]乌泽声：《论开国会之利》，《大同报》1907年第4号。

[137]穆都哩：《蒙回藏与国会问题》，《大同报》1907年第5号。

[138]如“愿与我回、苗、藏四万万同胞同声一哭”，“则吾汉、满、蒙、苗、藏四万万同胞幸甚”等语，见《大同报》1907年第4号附录1。《大同报》上类似的文章还有《论经营蒙藏与开国会之关系》等，强调“蒙藏之存亡，即关中国之存亡”，“经营蒙藏问题一日不解决，中国立宪一日无效”。主张应“除却种族观念”，使蒙古、西藏由“宗法社会”进于“国民社会”。同时主张在当时拟订的国会中增加蒙古、西藏议员的数目等。该文还被1908年《预备立宪公会报》转载。见丁守和主编：《辛亥革命时期期刊介绍》第3集，人民出版社1983年版，第440页。

[139]穆都哩：《蒙回藏与国会问题》，《大同报》1907年第5号。

[140]如1902年，《新民丛报》上载华侨叶恩《上振贝子书》就认为满汉为同一民族。所谓：“今满汉也，皆黄种也，同一民族也，同一民族则宜团为一体，不宜歧视。”张枬、王忍之编：《辛亥革命前十年间时论选集》第1卷，生活·读书·新知三联书店1978年版，第209页。

[141]陈敬第：浙江仁和人，早年留学日本东京法政大学，回国后被赐为进士、翰林院编修。曾译《法学通论》（丙午社1907年版），《政治学》（这是对日本近代政治学开拓者之一小野冢喜平次《政治学大纲》一书的中译本，初版本不详，曾见丙午社1912年第3版）。清末为资政院民选议员。民初时，曾任清史馆协修，“国民公会”领导人。文中所引拉丁文“Nascor”为动词，其名词形式为“Natio”。

[142]见陈敬第：《满汉问题之解决》，《中国新报》1907年第1卷第5号。以下所引此文内容，出处同。

[143]乌泽声：《满汉问题》，《大同报》1907年第1号。关于“民族”译自德文“nation”而不是英法文“nation”，前引陈敬第《满汉问题之解决》一文也曾谈到。另可见《游学译编》所载的《民族主义之教育》一文。其文曰：“德意志语所谓‘夫俄尔克’（人民）者，谓干摄于同一政府之下之国民，专指政治之集合者言之；所谓‘那取勇’（民族）者，谓具有同一之言语、同一之习惯，而以特殊之性质区别于殊种别姓之民族，专指人类之集合者言之。英语之所谓‘那俢温’（国民）者，即德语之所谓‘人民’，英语之所谓‘俾布尔’（人民）者，即德语之所谓‘民族’。民族之所由生，生于心理上道德与感情之集合。”出自《民族主义之教育——此篇据日本高材世雄所论而增益之》，《游学译编》第10期，1903年。王忍之等编：《辛亥革命前十年间时论选集》第1卷，生活·读书·新知三联书店1978年版，第404—405页。

[144]恒钧：《中国之前途》，《大同报》1907年第1号。

[145]裕端：《大同义解》，《大同报》1907年第2号。

[146]恒钧：《中国之前途》，《大同报》1907年第1号。

[147]裕端：《大同义解》，《大同报》1907年第2号。

[148]《申报》宣统三年辛亥六月二十日（1911年7月15日）。此条材料系十多年前朱浒教授细查《申报》时代为查找，特此致谢。

[149]郭士立：《古今万国纲鉴录》卷16，道光十八年（1838）戊戌仲秋镌，新嘉坡坚夏书院藏板，第56页。该书还在现代意义上率先使用过“国父”一词：“一千七百九十九年，窐性吞（华盛顿的译音——引者注）卒，通国悲哀，如丧其父，至今美民犹称之为国父也。”见该书卷4。

[150]郅志选注：《猛回头——陈天华邹容集》（中国启蒙思想文库），辽宁人民出版社1994年版，第209—210页。

[151]郅志选注：《猛回头——陈天华邹容集》（中国启蒙思想文库），辽宁人民出版社1994年版，第205—206页。

[152]梁启超：《新史学》，张品兴主编：《梁启超全集》第2册，北京出版社1999年版，第741页。

[153]梁启超：《新史学》，张品兴主编：《梁启超全集》第2册，北京出版社1999年版，第750页。

[154]立斋（张君劢）：《穆勒约翰议院政治论》，《新民丛报》1906年第18号，总第90号。

[155]立斋（张君劢）：《穆勒约翰议院政治论》，《新民丛报》1906年第18号，总第90号。参见方维规：《近代思想史上的“民族”及相关核心概念通考》，孙江、陈力卫主编：《亚洲概念史研究》第2辑，生活·读书·新知三联书店2014年版，第36—37页。

[156]见严复1906年编译的《政治讲义》中所谓“今日所谓同种国民，西语所谓nation者”，见《严复集》第5册，中华书局1986年版，第1272页。“国民之国家”的译法，见甄克思著，严复译：《社会通诠》，商务印书馆1981年版，第141页。参见戚学民：《严复〈政治讲义〉研究》，人民出版社2014年版，第169—170页。另可参见王宪明：《语言、翻译与政治：严复译〈社会通诠〉研究》，北京大学出版社2005年版，第231—232页。

[157]杨度：《金铁主义说》，《中国新报》1907年第1号，第19、41页。与梁启超批评革命党人的思路大体一致。

[158]可参见翁贺凯：《张君劢宪政民主思想的起源——以〈穆勒约翰议院政治论〉为中心的考察》，《清华大学学报》（哲学社会科学版）2008年第5期。

[159]“国族主义”一词，清末也已出现，如学部副大臣、京师大学堂总监督刘廷琛便有过使用。这位清末修律过程中的“礼制派”代表人物之一，在有关奏折中，曾有所谓“或谓今日修法律为图强之要策，须破除家属【族】主义而为国族主义”云云。参见《刘廷琛维持礼教之片奏》，《申报》1911年4月4日。