奇书网

第二节 变通礼乐制度（第2页）

《礼古经》者，今《仪礼》也；《记》数百篇，二戴删之，今《礼记》，小戴书也；《周官》最后出，立于学官：所谓三礼是也。前代三礼列明经、学究科，士犹诵习而知其说。王安石废《仪礼》，度数之学遂绝不道，谈虚文而已……方今设科，仅止《礼记》。《仪礼》废久，固莫之异。若《周官》者，岂以其间有与他书不同而疑之欤？抑以用之者徒多事而无益欤？以唐太宗之英君信其可行，关洛诸儒而曾无异论，世之诋毁者，可尽信欤？朱子为正学之宗，他经训义皆所遵用，礼书乃其用意者，而独在所不取，何欤？谓宜表章《通解》一书，与三礼并，其精治者，优异以待之可也。明体适用之学，莫大于此，而去取之际，不能无疑，愿从诸生质之。[34]

吴氏指出，汉代原有三礼。宋初三礼列明经、学究科，士人犹知诵习。王安石变法，颁行《三经新义》，废弃《仪礼》而取《周官》。至元朝科举，则仅考《礼记》，已失三礼之全。至于朱子及门人的《仪礼经传通解》与《续解》，以《仪礼》为经，综合诸礼，“可谓礼书之大全，千古之盛典”。而且朱子集理学之大成，其《四书》和其他各经注释，元朝科举都已经采用，唯独朱子着意编著的礼书，却摒弃不取，这是不可思议的。因此，策问期望朝廷在科举中重视礼学，恢复《周礼》的地位，并且表章朱熹的《通解》，与三礼并行，凡能精治其书者，则以优异选拔任用，从而倡兴这门明体适用之学。师道之于申明礼学，尤其是朱熹礼学，可谓曲尽心力。

礼学向称难治。由于礼书记载的抵牾阙略，许多古代制度后世已难以明晰。汉代以《仪礼》为经，《礼记》为羽翼经典的传记，固然是根据两者成书的时代与当时的实际功用，也是由于汉代距古尚近，对古代礼仪还有一定的传习与了解。然而，随着时代的发展，制度的变化，记载古代具体礼仪制度的《仪礼》日渐失去其价值，而通论礼制意义的《礼记》反而受到人们重视，超居于《仪礼》之上。这是时代发展的必然。唐初孔颖达《五经正义》，弃《仪礼》而取《礼记》，就很好地反映了经学发展的必然趋势。可见，朱熹以《仪礼》为经、《礼记》为疏义的理论，并不符合礼学发展的方向。不过，作为程朱理学的信从者，吴师道固然赞同朱子礼学，但也并非泥古不化。他关注古代礼制的考辨，通达历代制度的变迁，最终目的还是要为当世的礼乐制度提供参考和依据。师道的博古通今之学，目的无疑在于通变今制。

[1]宋濂等：《元史》卷39《顺帝本纪二》，北京，中华书局，1976，第3册，第839、843页。

[2]宋濂等：《元史》卷138《脱脱传》，北京，中华书局，1976，第11册，第3343页。

[3]王袆：《宋景濂文集序》即云：在元后期婺州学者中，继柳贯、黄溍而作者，“为吴正传（师道）氏、张子长（枢）氏，吴立夫（莱）氏。吴氏深于经，张氏长于史，而立夫之学尤超绝，其文皆可谓善于驰骋者焉”。《王忠文公文集》卷5，明嘉靖张斋刊本，1522，第2页。

[4]张枢：《元故礼部郎中吴君墓表》，见《吴师道集》附录，第427页。吴师道经学著述今皆不传，仅存《春秋胡氏传附辨杂说序》《读易杂记后题》二文，可见概要；《吴师道集》卷14、卷17，长春，吉林文史出版社，2008，第291、356页。

[5]吴师道：《仪礼经注点校记异后题》，见《吴师道集》卷18，长春，吉林文史出版社，2008，第365页。

[6]吴师道：《仪礼堕祭说》《社主说》《题仪礼点本后》，见《吴师道集》卷10、卷18，长春，吉林文史出版社，2008，第188～191、384页。

[7]吴师道：《国学策问》二十六，见《吴师道集》卷19，长春，吉林文史出版社，2008，第397～398页。

[8]吴师道：《国学策问》三十一，见《吴师道集》卷19，长春，吉林文史出版社，2008，第399～400页。

[9]吴师道：《国学策问》三十三，见《吴师道集》卷19，长春，吉林文史出版社，2008，第400～401页。

[10]吴师道：《社主说》，见《吴师道集》卷10，长春，吉林文史出版社，2008，第190～191页。

[11]司马迁：《史记》卷99《叔孙通列传》，北京，中华书局，1959，第8册，第2723页。

[12]吴师道：《国学策问》三十二，见《吴师道集》卷19，长春，吉林文史出版社，2008，第400页。

[13]宋濂等：《元史》卷67《礼乐志一》，北京，中华书局，1976，第6册，第1664页。

[14]参见陈高华等：《元代文化史》第二编第三章《国学的建立》，广州，广东教育出版社，2009，第218～219页。

[15]吴师道：《国学策问》二十八，见《吴师道集》卷19，长春，吉林文史出版社，2008，第398页。

[16]吴师道：《国学策问》三十八，见《吴师道集》卷19，长春，吉林文史出版社，2008，第402页。

[17]吴师道：《国学策问》十七，见《吴师道集》卷19，长春，吉林文史出版社，2008，第395页。

[18]吴师道：《国学策问》二十一，见《吴师道集》卷19，长春，吉林文史出版社，2008，第396页。

[19]吴师道：《国学策问》三十六，见《吴师道集》卷19，长春，吉林文史出版社，2008，第401页。

[20]宋濂等：《元史》卷72《祭祀志序》，北京，中华书局，1976，第6册，第1779页。

[21]宋濂等：《元史》卷72《祭祀志一·郊祀志上》，北京，中华书局，1976，第6册，第1782、1784、1785页。

[22]宋濂等：《元史》卷72《祭祀志序》，北京，中华书局，1976，第6册，第1779页。

[23]宋濂等：《元史》卷72《祭祀志一·郊祀志上》，北京，中华书局，1976，第6册，第1792页。

[24]宋濂等：《元史》卷77《祭祀志六·至正亲祀太庙》，北京，中华书局，1976，第6册，第1912～1915页。

[25]宋濂等：《元史》卷77《祭祀志六·至正亲祀南郊》，北京，中华书局，1976，第6册，第1909页。

[26]宋濂等：《元史》卷76《祭祀志五·郡县三皇庙》，北京，中华书局，1976，第6册，第1902页。

[27]吴师道：《国学策问》二十九，见《吴师道集》卷19，长春，吉林文史出版社，2008，第399页。

[28]宋濂等：《元史》卷77《祭祀志六·三皇庙祭祀礼乐》，北京，中华书局，1976，第6册，第1915页。

[29]吴师道：《国学策问》三十五，见《吴师道集》卷19，长春，吉林文史出版社，2008，第397页。

[30]以上只是吴师道对经学的认识，并不都符合经学发展的历史。即如《五经》次序，吴氏所言是汉代古文经学家的排列，而今文经学家的顺序是《诗》《书》《礼》《易》《春秋》。

[31]参见《元统元年进士提名录》，北京，书目文献出版社《北京图书馆古籍珍本丛刊》影印清影元抄本，1990，第21册，第375～388页；《元统元年进士录》，杭州，浙江古籍出版社《元代史料丛刊》本，1992，第171～224页。

[32]吴师道：《国学策问》二十七，见《吴师道集》卷19，长春，吉林文史出版社，2008，第398页。

[33]宋濂等：《元史》卷81《选举志一·科目》，北京，中华书局，1976，第7册，第2019页。

[34]吴师道：《国学策问》二十三，见《吴师道集》卷19，长春，吉林文史出版社，2008，第396页。