奇书网

第十三课 民本与任贤（第2页）

司马迁在《史记·太史公自序》中说：“士贤能而不用，有国者之耻。”有道德有能力的人才，得不到任用，是当政者的耻辱。要实现对社会的公正管理，就必须任贤使能。要达到富国强兵，就必须任贤使能。要创立大的功业，就必须任贤使能。

齐桓公听从鲍叔的建议，不记射钩之仇，任用管仲为相，九合诸侯，一匡天下，终于成为春秋时代第一位霸主。齐桓公与管仲，究竟谁的作用更大些？历史上有不同的说法。晋平公问叔向：“昔齐桓公九合诸侯，一匡天下，不识其君之力乎，其臣之力乎？”叔向的观点是：“管仲善制割，隰朋善削缝，宾胥无善纯缘，桓公知衣而已，亦其臣之力也。”用裁缝为比喻，管仲善于剪裁，隰朋善于缝纫，宾胥无善于锁边，齐桓公就知道穿衣而已，裁缝当然都是臣的力量。

师旷有不同看法，他认为：“臣请譬之以五味。管仲善断割之，隰朋善煎熬之，宾胥无善齐和之。羹以熟矣，奉而进之，而君不入，谁能强之？亦君之力也。”（《新序·杂事》）用饮食作比喻，管仲善于刀功，隰朋善于烹调，宾胥无善于调和，做好菜送进去，国君如果不吃，谁又能勉强他呢？看来国君起着关键的作用，是“君之力”。

有一种说法：“将谓桓公仁义乎？杀兄而立，非仁义也；将谓桓公恭俭乎？与妇人同舆驰于邑中，非恭俭也；将谓桓公清洁乎？闺门之内无可嫁者，非清洁也。此三者亡国失君之行也，然而桓公兼有之，以得管仲、隰朋，九合诸侯，一匡天下，毕朝周室，为五霸长，以其得贤佐也。失管仲、隰朋，任竖刁、易牙，身死不葬，虫流出户。一人之身，荣辱俱施者，何者？其所任异也。”（《说苑·尊贤》）齐桓公有亡国的表现，没有亡国，就是因为他用了贤人。

同样这个齐桓公，没有管仲以后，任用别人，国内大乱，自己死后不能及时埋葬。这都说明贤佐的作用，也就是管仲对齐国的作用。因此，孔子说：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也！如其仁！如其仁！”又说：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。”（《论语·宪问篇》）这里讲的齐桓公九合诸侯，一匡天下，造福后代，没有使用兵车即武力，都是管仲的力量。应当说，管仲确实出了很大的力气，起了很大的作用。按孔子的说法，管仲即贤人的作用，才使齐桓公能够称霸诸侯。

2。2荐贤之力

但是，同一位孔子，在另一处，却认为推荐管仲的鲍叔比管仲更加贤。子贡问大臣。子曰：“齐有鲍叔，郑有子皮。”子贡曰：“否。齐有管仲，郑有东里子产。”孔子曰：“然。吾闻鲍叔之荐管仲也，子皮之荐子产也，未闻管仲、子产有所荐也。”子贡曰：“然则，荐贤贤于贤。”（子）曰：“知贤，智也；推贤，仁也；引贤，义也。有此三者，又何加焉？”（《韩诗外传》卷七第二十四章）孔子认为推荐贤人的人比贤人更加贤。鲍叔推荐管仲，而管仲没有推荐别人。推荐的力量更加伟大。理由是：知贤，是一种智慧；推荐贤人，是仁爱的表现；引进贤人，是一种大义。有仁义智这三种品德，还有什么比这更伟大的？按这种说法，鲍叔比管仲更伟大，也更有力量。“虽有贤者而无以接之，贤者奚由尽忠哉？骥不自至千里者，待伯乐而后至也。”（《说苑·尊贤》）贤者没有人推荐，也就没有尽忠的路子。因此，推荐的作用不可忽视。子贡所谓“荐贤贤于贤”，肯定推荐的作用更伟大，更重要。

关于千里马的说法，韩愈在《杂说》之四中开头就说：“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有，故虽有名马，只辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。”千里马比喻贤者，伯乐则是推荐贤者的人，即荐贤者。韩愈认为“伯乐不常有”比常有的千里马自然更难得，更可贵。这还是荐贤者高于贤者的思想。有名马，没有伯乐的推荐，名马只能屈服于奴隶之手，成批地死于平常生活的环境中。

2。3倡贤之力

《韩诗外传》卷二第四章记载着这样一个故事：

楚庄王听朝罢晏。樊姬下堂而迎之，曰：“何罢之晏也，得无饥倦乎？”庄王曰：“今日听忠贤之言，不知饥倦也。”樊姬曰：“王之所谓忠贤者，诸侯之客与？国中之士与？”庄王曰：“则沈令尹也。”樊姬掩口而笑。王曰：“姬之所笑者何等也？”姬曰：“……今沈令尹相楚数年矣，未尝见进贤而退不肖也，又焉得为忠贤乎？”庄王旦朝，以樊姬之言告沈令尹，令尹避席而进孙叔敖。叔敖治楚三年，而楚国霸。楚史援笔而书之于策曰：“楚之霸，樊姬之力也。”《诗》曰：“百尔所思，不如我所之。”樊姬之谓也。

刘向《新序·杂事》所载略异，樊姬与楚庄王、孙叔敖是一样的，是谁推荐孙叔敖？二说不同。《韩诗外传》说是“沈令尹”，《新序》说是“虞丘子”。可能另有所本。转载如下：

（樊姬）曰：“……今虞丘子为相数十年，未尝进一贤。知而不进，是不忠也；不知，是不智也。安得为贤？”明日朝，王以樊姬之言告虞丘。子，虞丘子稽首曰：“如樊姬之言。”于是辞位而进孙叔敖。孙叔敖相楚，庄王卒以霸。樊姬与有力焉。

司马迁在《史记·楚世家》中，关于楚庄王的资料，有“三年不鸣，鸣将惊人”，有伐陈、攻郑、围宋的壮举，没有提到樊姬、孙叔敖、沈令尹的事。在《循吏列传》中第一名就是孙叔敖，“虞丘相进之于楚庄王，以自代也”。所用的资料与《新序》同。并对孙叔敖的政绩作了简略的介绍，又在《滑稽列传》中讲到优孟与孙叔敖之子的关系。都没有提到樊姬。《新序》所载，当另有所据。

沈令尹辅佐楚王几年了，没见他推荐贤人，怎么能算是贤人呢？樊姬向楚庄王倡导要推荐贤人，对楚庄王有了启发，后来沈令尹（虞丘子）推荐了孙叔敖，楚国称霸于诸侯。楚史认为楚国能够称霸是樊姬之力，并郑重地写入史册。这也就是强调倡导推荐贤人的作用。

2。4任贤之力

贤人没有人推荐不行，推荐不被采纳、任用也不行。任用者起着关键的作用。

鲍叔推荐了管仲，因为管仲是齐桓公的政治敌人，曾经箭射带钩，差点要了他的命，此仇未报，还能用他治国吗？能用政敌，本身就是很了不起的气魄。齐桓公让管仲治国，管仲说：“贱不能临贵。”人微言轻，地位低的人管不了地位高的人。齐桓公就任命管仲为“上卿”。但是，国家并没有治理好。齐桓公责问管仲：“为什么没有治理好？”管仲说：“贫不能使富。”贫穷的人指挥不动富裕的人。齐桓公将一年从市场上收来的租税全部交给管仲。管仲还是没有把齐国治理好。齐桓公又问究竟为什么。管仲说：“疏不能制亲。”疏远的人制约不了亲近的人。管仲管不了齐桓公亲近的人。齐桓公把管仲立为“仲父”（《说苑·尊贤》）。结果，齐国治理好了，全国大安，于是就称霸天下。齐桓公问管仲：“何如而害霸？”怎么做会妨碍称霸？管仲说：“不知贤，害霸；知而不用，害霸；用而不任，害霸；任而不信，害霸；信而复使小人参之，害霸。”（《说苑·尊贤》）在用人中，首先是知贤，知而能用，用而能任，任而能信，信而能专，才能充分发挥贤者的才华，使他成功立业，名垂千古。在这个问题上，孔子也承认“管仲之贤，不得此三权者，亦不能使其君南面而霸矣。”（同上）

孔子所谓“三权”，就是法家所谓“势”。慎到说：“尧为匹夫不能治三人，而桀为天子能乱天下，吾以此知势位之足恃，而贤智之不足慕也。”（《韩非子·难势》引）尧是圣人，没有势位，不能够管理三个人。管仲即使是圣人，没有势位，也只能管理三个人。因此，管仲如果没有齐桓公知贤善任，也将埋没了自己的才华。管仲一而再，再而三地提出要权，提出几乎是别人不敢想象的要求，齐桓公能一再答应他的要求，才使他得以成功。如果齐桓公不是那样信任他，只要有一点动摇，都将前功尽弃。像管仲这样，伸手要官，再伸手要钱，还要名誉地位，如果在现在，管官的人会怎么想？也许会认为他是十分贪婪的名利之徒，不能给予满足。但是，贤人伸手要条件，是为了干事业，而不是为了自己的个人享受。当政者如果不能分别这两种完全不同的情况，就可能对贤人伸手产生怀疑。

古人说“疑人不用”，用则无功。这里我们还应该了解乐羊攻中山的事。魏文侯派乐羊带兵攻打中山，围攻三年终于攻下中山。胜利凯旋，乐羊很高兴，想向魏文侯请功，魏文侯赏给他两箱子书，里面全是群臣和宾客反对乐羊攻中山的内容。乐羊看了以后很感慨地对魏文侯说：“中山之举也，非臣之力，君之功也。”（《说苑·复恩》）同一内容，在《新序·杂事》中，乐羊说的是“此非臣之功也，主君之力也”。仗是将军乐羊打的，但是，没有魏文侯的信任和支持，乐羊早就被撤职了，还怎么会打胜仗？这里又可以说是任贤者之力。

巧媳妇难为无米之炊。要贤人建功立业，就要为他创造必要的条件。齐桓公不给管仲“三权”，管仲即使有天大的本事，也立不了大功。因此，齐桓公称霸诸侯，既是管仲的出力，又是齐桓公的善任，是君臣协同合作的结果。与此相反，有些君王做不好一件事，就认为是臣下的过失，总埋怨下属无德无能，不能像管仲那样创功立业，却没有反省自己，究竟为下属创造了什么条件？能不能像齐桓公对待管仲那样对待自己的下属？要马儿跑得好，又要马儿不吃草，那是办不成大事的。

管仲提出三权，都是非常必要的。高官厚禄虽然不能给人以真理，但是，百姓仰慕高官厚禄者，所以，官大禄厚者说话的影响力就大。相反，官小禄薄者，人微言轻，说话没有人听，即使是真理，也会被人忽视。我们从现在的追星族也可以体会到这种情况。有很多有知识的人包括教师，由于社会地位低，工资少，原来崇拜教师的学生，现在也不怎么看得起自己的老师了。而有些文化素质比较低的演员，由于经常在电视上露面，收入又十分可观，吸引了一大批青年学生，特别是中学生，形成了一个特殊的群体——追星族。有些明星唱歌，一台晚会唱几首，就可以收入几万元，甚至几十万元，这是其他职业的人都达不到的。因此，以前崇拜的作家、科学家、政治家也都退居明星之后。

管仲官大禄厚以后，还不能治理好齐国，原因何在？齐桓公的三亲六故仗着与齐桓公的亲近关系，不把管仲放在眼里。所谓“公章碗口大，不如熟人一句话。”管仲的政令在实施过程中，受到严重的抵制、破坏、干扰。俗话说：“疏不间亲。”齐桓公尊管仲为“仲父”以后，齐桓公所有的亲戚、朋友、故旧对管仲都要敬畏三分，齐桓公的亲友的所有优越感在管仲那里，全都丧失了。齐桓公给管仲“三权”，实际上是将自己的绝对权威授予了管仲。没有高度信任，绝对不会这么做的。

东汉哲学家王充说：“桓公九合诸侯，一匡天下，管仲之力。管仲有力，桓公能举之，可谓壮强矣。吴不能用子胥，楚不能用屈原，二子力重，两主不能举也。举物不胜，委地而去可也，时或恚怒，斧斫破败，此则子胥、屈原所取害也。”（《论衡·效力》）同样道理，“韩信去楚人汉，项羽不能安，高祖能持之也。能用其善，能安其身，则能量其力，能别其功矣。”（同上）按王充的说法，管仲有力，齐桓公也有力。哪一个力气更大呢？王充认为，齐桓公之力比管仲之力更大。同样道理，刘邦的力量也比韩信大。相比之下，吴王不能用子胥，楚王不能用屈原，力量都比较小。王充认为孔子是“山中巨木”，道大难行，周流天下，无所留止。人不能用也。同样道理，魏徵有力量，唐太宗也有力量，唐太宗能用魏徵，说明他的力量也比魏徵大。

我们可以设想，现在的领导者当自己的下属提出像管仲那样的要求时，自己能不能像齐桓公那样答应并满足这些要求？当自己的下属也像魏徵那样当面批评自己，特别是在自己觉得做了很多好事以后，周围又是一片歌颂的声音时，下属当众提出一系列批评意见，自己能像李世民那样虚心接受批评，并认真改正吗？楚汉战争，为什么汉能胜楚？项羽能胜人不能胜己，而刘邦能胜己。刘邦能战胜项羽，也说明刘邦之力大于项羽之力。从此我们可以体会，作为创业的国君，这种内在的力量是多么的强大，又是多么的重要。老子讲“胜己者强”，是很深刻的。

2。5人民之力

在历史的长河中，从个别的典型的事例来看，贤人、荐贤、任贤的作用都是很明显的。倡导任贤、荐贤，少数情况下也起了明显的作用。班固在《汉书·古今人表》中将古代人物分为九等：上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下。上上是圣人，上中是仁人，上下是智人，下下是愚人。从中上到下中都是“可与为善，可与为恶”的中人。尧舜就是圣人，桀纣就是下愚。“齐桓公，管仲相之则霸，竖貂辅之则乱，可与为善，可与为恶，是谓中人。”这几个人如何排列呢？管仲排在上中，属于仁人。推荐管仲的鲍叔牙排在上下，属于智人。齐桓公排在中中，比管仲低三个等级。寺人貂和易牙则排在齐桓公再下两等的下上。从历史上的作用与影响来看，班固的排法自有其道理。

如果从长远的全局的情况来看，问题就可能更复杂一些。所谓复杂，就是真正起大作用的力量是隐藏在后面，是不容易被发现的最为巨大的力量，那就是人民的力量。对于这种力量的认识，有一个漫长的过程。起先，人们看不到人民的力量，认为社会的发展，历史的变迁以及统治者的更替，都是少数杰出人物决定的，特别是帝王将相的诏书与征战。而帝王将相的兴衰成败又是由天命决定的，这又是一种人类无法把握的神秘力量。西周统治者发现了人民的作用，他们认为人民与天命是一致的，“天视自我民视，天听自我民听”（《孟子·万章上》引《泰誓》语），“民之所欲，天必从之”（《左传》昭公元年引《泰誓》语）。这样一来，由天命决定一切就过渡到由人民决定一切。尽管在周初已经提出这种非常进步、开明、深刻的政治见解，而在三千年的中国历史中，仍然以少数人起决定作用的观点占主流。而明君贤相就是这少数人物中的佼佼者。

周初的统治者强调“德”。德者得也。什么叫德？人民得到就会高兴的那个东西就是德。“皇天无亲，唯德是辅”（《左传》僖公五年引《周书》文），皇天只辅助能给人民办好事的人。给人民办好事，就会得到人民的支持和拥护，就会得民心。战国时代儒家代表孟子明确提出“得民心者得天下”的论断。汉初贾谊总结归纳出系统的民本思想。

群众心理是值得关注的。在春秋时代，周天子在当时人的心目中仍然有很高的威望，而齐桓公要率诸侯朝周天子，这就比较得人心，再加上齐国的实力，讲诚信，救援小国，所以能够九合诸侯，一匡天下，成五霸之首。管仲也是在这种意义上努力，做出贡献，成为历史上的名相。

对于人民的力量，容易被抽象化，甚至被某些人当作独裁专制的工具和借口。因此，还有一些理论问题，需要继续研究。到底人民的力量表现在什么地方？如何表现？历史学家、政治家、哲学家如何看待人民的力量？在自己的行为中如何尊重人民的力量？这些都是需要继续研究的课题。

人民的力量，从历史上看，例如秦朝如此强大，却被陈胜、吴广领导的农民起义所推翻。因为秦朝苛政和赵高之类佞臣胡作非为，使民不聊生。又实行焚书坑儒，破坏文明。从物质与精神两方面强烈地与人民对抗，才激起反抗。在抗日战争中，日本军国主义军事实力比中国强得多，中国人民为了保卫自己领土和国家主权，与日本侵略者进行殊死搏斗，终于战胜入侵者，取得抗日战争的伟大胜利。许多人有一个观念：不当亡国奴。为什么有这种观念？这是过去思想家提出来的，又经过长期培育，逐渐形成的。

各国有不同的思想家提出不同的观念，培育出不同的民族精神，形成不同的民族文化，对后来的社会心理有很大的影响。得民心，就是要得具体的社会心理。因此，从历史进程来看，不同历史时期会有不同的社会心理，这与科技发展、社会文明、生产力的进步程度有关系。从世界范围来看，不同地区和不同民族，不同的文化背景，也会严重影响到社会心理。这种社会心理是历代思想家努力创造的结果，是精英文化的思想结晶。所谓民族魂，就是历代思想家劳动成果的积淀。现在保存下来的典籍，保留着他们的思想成果，正是这些成果，影响并塑造了各民族的传统文化与传统思想。在这种意义上，所谓民心，就是社会心理。

社会心理又是历代思想家影响下形成的，是历代精英思想的积淀。那么，思想家对历史发展的作用不可谓不巨大。思想家是精英分子，他们的思想是从人民思想中概括出来的思想精华，是代表人民利益的，是代表进步文化的，因此得以流传下来，数千年而不衰。这些思想能够掌握群众，鼓舞群众，引导群众，产生巨大的物质力量。人民群众是精英思想的物质基础，精英思想是人民群众的精神力量。

哲学的内容是人类精神的反思，哲学研究就是要反思即研究这些精英思想。精英思想代表时代精神，哲学是时代精神的精华。哲学的进步表明社会进步的程度，哲学怎么能不研究精英思想？