奇书网

六信息安全专业研究生胜任特征模型构建（第2页）

本次访谈每个被试平均时长47分钟，最长75分钟，最短33分钟。转录成文本后，长度平均为13961字，最长为24857字，最短为9293字。相关分析结果表明，采用频次计分，有2项胜任特征与访谈长度（字数）显著相关；平均分有3项胜任特征与访谈长度（字数）显著相关，最高分则分别有3项与访谈长度（字数）显著相关。

根据Spencer等人的建议，以及以往研究者使用的经验，在编码和数据处理的时候，使用平均等级分数和最高等级分数比使用发生频数具有更好的稳定性和有效性。此外，考虑到访谈的质量和被试的数量等情况，本研究进行数据分析采用平均等级分数和最高等级分数。其具体数值如表3-30和表3-31。

根据差异检验的结果，我们可以发现，在平均等级分数的比较中，优秀组和普通组只在归纳总结和自我控制上存在显著差异，在结果导向、自信心和知识水平上边缘显著，其他维度的差异均不显著；在最高等级分数的比较中，优秀组和普通组只在自我控制上差异显著，在归纳总结、自信心、知识水平上边缘显著，其他维度均不显著。

表3-30各维度平均分

表3-31各维度最高分

表3-32优秀组与普通组各胜任特征平均等级分数的非参数差异检验

注：*p＜0。05，**p＜0。01

表3-33优秀组与普通组各胜任特征最高分数的差异比较

注：*p＜0。05，**p＜0。01

表3-34胜任特征平均分数、最高分数、发生频次与访谈长度的相关

注：*p＜0。05，**p＜0。01

（四）研究结果与讨论

1。研究主要结果

本研究中得到优秀研究生与普通研究生在归纳总结和自我控制两个特质上存在显著差异；在结果导向、自信心和知识水平上的差异边缘显著；在人际理解、主动性、信息搜索、行动力四个维度上不存在显著差异。

（1）优秀研究生和普通研究生在归纳总结特质上存在差异，具体表现为优秀研究生在对过去经验能进行更好的归纳总结，并得出具有效果的改进，而普通研究生尽管也会对过去经验进行归纳总结，但是深度和获益程度都不及优秀研究生。一些优秀被试甚至具有内省和总结经验的习惯。

（2）在面临压力、**、阻力或者其他影响情绪的状态时，优秀研究生能够采取更恰当的方式处理，控制这些情绪，继续保持冷静，避免与他人的冲突，甚至在最难熬的时候，仍然能保持振作乐观的态度，甚至还能让他人冷静下来；而一般研究生有些会受到情绪困扰，在压力面前出现效率降低甚至崩溃的情况，也有些通过尽量回避的方式来应对负面情绪的人或情况。优秀研究生在访谈的过程中反映出他们遇到一些压力或情绪抵触状态的时候，通常能够很快地控制或调解，从而减少对工作的影响，而普通研究生则常常表现出因为压力和情绪而不得不放弃正常的工作，或者采取了调解方式却不是很有效果，严重者甚至有考试焦虑症等。

（3）在自信心方面，优秀研究生通常情况下都表现出很有信心的状态，在工作上能够独立做决定，不需要监督敦促，甚至能够清楚地表达自己的立场，以行动来支援和证明自己的看法有道理，能够自愿接受挑战，对于具有挑战性的任务感到高兴，在解决各种冲突和矛盾时也能够清楚、自信地表达自己的立场。而普通研究生则常常出现自信心不足，对攻克眼前的疑难问题没有信心，对未来的情况也缺乏掌控感，不愿意将自己置于具有挑战性的情况下。

（4）优秀研究生更重视工作完成的结果，有比较强烈的愿望把工作做好、做漂亮，在达到工作布置者所要求的标准的同时，还会有自己的评价标准，并在其中发现让自己满意和感到不足的地方。普通研究生通常由于对结果的掌控能力不够而不是很看重结果，因此，常常在结果不是足够好的时候，通过告诉自己经历了过程就好来补偿满足感和成就感。

（5）在对知识的掌握程度上，优秀研究生对于知识的掌握深度和熟练程度都要优于普通研究生。优秀研究生能够感受到自己的工作过程中不知不觉地能使用到已经学过的各种理论和实践知识，而普通研究生认为自己在学习过程中无法感受到知识的有用性，常常以考试及格为目的，在课程的学习上不愿意投入，大多只是在考试前期进行突击，并且难以对所学知识进行清晰的解释，而在工作过程中遇到问题则需要花费比较大的力气查找资料。

2。信息安全专业研究生胜任特征模型

根据优秀组和普通组在平均等级分数和最高等级分数的非参数检验结果，筛选出差异显著和边缘显著的胜任特征，确定了5项鉴别性胜任特征，其余4项差异不显著的特征作为信息安全专业研究生共有的胜任特征，共同组成了信息安全专业研究生胜任特征模型，见表3-35。

表3-35信息安全专业研究生胜任特征模型

颜立［1］在其研究结果中得到优秀研究生与普通研究生的鉴别性胜任特征为重视结果、人际理解、归纳总结、自我控制四个维度。与表3-35对比，我们可以发现，结果导向、归纳总结、自我控制是普通研究生和优秀研究生的共有胜任特征，与颜立的研究结果存在一定差异。其可能原因之一为本研究在取样上，所选择的普通研究生标准过高，我们所访谈的普通研究生也都是获得过奖学金的，因此，使得在颜立的研究中得到的鉴别性胜任特征在本研究中成为共有胜任特征。另一个可能的原因是被试的专业特异性，颜立在其研究中选取的是研究型大学不同专业的硕士研究生，而本研究中选取的是信息安全专业类硕士研究生，由此提示，不同专业的研究生在胜任特征上或许的确是存在差异的，建立大的学科门类中有代表性的专业的胜任特征模型是很有意义的。

附录