奇书网

一疑问语气词为（第2页）

“以”后的成分出现了变化，因而对“何以……为”格式的理解就有两种取向：把“以”后的动词看成一件事、一种行为方式，如“何以伐为”理解为“用武力进攻的方式干什么？”或者突出“以”后的动作性，将“何以伐为”理解为“为什么要讨伐呢？”第二种取向逐渐占上风，“以”没有发挥作用，因而可以省却成“何＋动＋为”，这时的“为”就是介词：

（10）基必施，辨贤罢，文武之道同伏戏。由之者治，不由者乱，何疑为？（《荀子·成相》）

（11）子木愀然，曰：“夫子何如？召之，其来乎？”对曰：“亡人得生，又何不来为？”（《国语·楚语上》）

“为”从动词到介词的演变过程：何＋以＋名＋为→何＋以＋动＋为→何＋动＋为（“为”动词→动词介词过渡阶段→介词）

3。“为”从介词到语气词

首先是“何”与“为”的悬隔因素。距离拉大弱化了它们之间的动宾关系，如：

（12）奚以之九万里而南为？（《庄子·逍遥游》）

（13）何乃取高皇帝约束纷更之为？（《史记·汲郑列传》）

（14）何但远走亡匿于幕北寒苦无水草之地为？（《汉书·匈奴传》）

其次是“何”字表义功能多样性的因素。“何”在古汉语中既可以与“为”结合成介宾结构作状语，表示“为什么”，询问原因或目的；又可以独立作状语，表示“为什么”的意思，询问原因或目的。如“何待来年？”（《孟子·滕文公下》）“何必读书而后为学？”（《论语·先进》）“何开而明？”（《楚辞·天问》）。正因为“何”与“为”的关系空灵模糊，人们不自觉地会把“为什么”意归于“何”，造成“为”字功能的萎缩虚化。

最后是“为”的特定位置因素。古汉语疑问句的格局使得疑问句尾的“为”在虚化之后，自然就成为表疑问的语气词。

（二）“为”疑问语气的由来

贾齐华的论述非常精辟，对“为”语法化的过程、机制的分析也非常到位，不过仍有一点需要补充，即“为”的疑问语气是如何来的。诚如贾氏所说，“为”的句末位置决定了其演变为语气词，但是“为”最初为动词，并不负载疑问信息，并且导致它语法化的句式“何（以）……为”“何V为”中，也一直有疑问代词存在，那才是句子的疑问域所在。换言之，“为”并不必然带有疑问语气，它的疑问语气应该是后来才逐渐产生的，并且可以肯定一直都很弱，因为像前举例（1）、例（2）那样单独表达疑问语气的例子很少。

对这一时期疑问句中的“为”进行考察，可以发现在不同句式中，“为”疑问语气的强度也不同。“何（以）V为”中的“为”疑问语气很弱，或者说很多情况下根本不带疑问语气；“V为”中的“为”疑问语气较强，并往往在句中单独表达疑问语气。如：

（15）诸天所赞法甚深，一切世间所不能信，何用说为？（后秦·鸠摩罗什《大智度论》卷七十二）

（16）我儿既生，应当为圣王，然复出家去，我何用是天冠为？（东汉·佚名《分别功德论》卷五）

（17）吾以无嗣故育异姓，天授余祚，今以子为？（吴·康僧会《六度集经》卷五）

（18）汝死当共死，汝无我活为？（后秦·佛陀耶舍共竺佛念《长阿含经》卷十）

例（15）、例（16）有疑问词“何用”，“为”的有无并不影响句子疑问的表达，因而“为”在句中只是辅助性的；例（17）、例（18）如果删除“为”，句子疑问的表达就不完整或不够明确，因而“为”作为疑问语气词，是句子的疑问域所在。

从“何（以）V为”到“V为”，这是“为”功能的扩展，也是“为”的进一步语法化。这一过程中，它逐渐脱出原来语法化的语境，独立地承担疑问语气。从不带有疑问语气到可以独立表达疑问，这正是句式义附着到句末语气词的结果。人们在说话时，总是习惯于通过语气词来加强语气，这样，句式义一定程度上就会附着到语气词上，这也正是“也”沾染句式义能够表达疑问语气的原因，而疑问代词的缺失直接促进了“为”疑问语气的形成。