奇书网

三语气词尔28（第1页）

三、语气词“尔”[28]

关于语气词“尔”，学界有过一定的研究，不过主要关注的是“尔”怎么会演变为“呢”，以及“尔→呢”的具体途径，而对“尔”本身的研究，如产生、形成及语气义等就很不够。在语料的选取上，也侧重于《公羊传》以后即汉代以降的文献。综合当前的研究，我们认为还有三个问题需要继续探讨：

1。形成途径及过程、机制。语气词“尔”源于指代词“尔”的虚化，这点前人多有提及，从已发掘的语言事实来看，这一观点当可以确信。但是语法化的途径、规律和机制是什么呢？这方面的研究基本上是空白。语言研究中，发掘出一个语言现象固然十分重要，但是历史语法学的根本目的，是要对已有的语言演变事实进行解释。

2。学界讨论疑问语气词“呢”，往往追溯到《公羊传》中“何隐尔？”这类“尔”，却不太关注陈述句如“闻见之不众，议论之卑尔”（《荀子·非相》）中的“尔”。冯春田推测道：“《公羊传》一类疑问句的‘尔’字很可能就是由指示代词‘尔’而来的（由指示代词的表达转化为助词的表达）。”[29]而后，龙国富生发了冯春田的观点，他说：“它最先是指代词，用在句子的末尾，由于长期与疑问语气助词在一起，受到疑问语气的浸染，慢慢地由指示词虚化成表疑问的语气助词。”[30]那么陈述句中的“尔”和疑问句中的“尔”是一种什么关系？“尔”怎么会出现于特指疑问句中？

3。语气义。陈述句中的“尔”很多学者如杨伯峻[31]、孙锡信[32]、李佐丰[33]等认为表限制语气，相当于“耳”；郭锡良却认为表提示语气（提示情态）[34]；杨树达认为“尔”字可以表达限止、决定、疑问三种语气[35]；江蓝生也认为陈述句的“尔”表决定语气[36]。那么孰是孰非？另外特指疑问句中的“尔”语气义又是什么？

以上的三个问题，都需要从“尔”的发展演变中去寻求答案。

（一）形成途径和机制

指代词“尔”怎么会演变为语气词“尔”呢？

一个可以预见的推测就是：指代词“尔”位于句末，随着指代义的弱化（bleag），同时主观性逐渐增强，就慢慢地演变为语气词了。这一推测是建立在前人研究的基础上，我们对“者”“焉”的分析也充分证明了这一点，同时语法化理论中的单向性规律也支持这一推测。因而在此需要说明的就是哪些“尔”有可能发生语法化、演变的具体句法环境是什么、为什么最后的途径是语气词。

《诗经》中有如下一例：

（1）噫嘻成王，既昭假尔。（《诗经·周颂·噫嘻》）

王引之说道：“《〈郑〉笺》曰：‘噫嘻乎能成周王之功，其德已著至矣’。是‘尔’与‘矣’同义。”[37]根据春秋末和战国初期的文献材料，我们认为此例“尔”仍是人称代词，王氏可能有点过于拘泥于郑玄的笺注。语气词“尔”大致出现于战国中期。如：

（2）孟子曰：“源泉混混，不舍昼夜，盈科而后进，放乎四海。有本者如是，是之取尔。”（《孟子·离娄下》）

（3）象往入舜宫，舜在床琴。象曰：“郁陶，思君尔。”（《孟子·万章上》）

（4）凡人论将，常观于勇；勇之于将，乃数分之一尔。（《吴子·论将》）

战国晚期及汉初语气词“尔”的用例就更多了。如：

（5）然而跛鳖致之，六骥不致，是无它故焉，或为之，或不为尔！（《荀子·修身》）

（6）庄王曰：“子去我而归，吾孰与处于此？吾亦从子而归尔。”（《公羊传·宣公十五年》）

（7）柳下惠曰：“苟与人之异，恶往而不黜乎？犹且黜乎，宁于故国尔。”（《战国策·燕策三》）

以上各例“尔”语气词的用法当无疑义，至于所表语气及语气义的判定标准我们放后面讨论。

观察一种语言现象的发展演变，最理想的状态就是有充足的历时语料，能够将这一变化不同阶段的特征、状况都清晰地展示出来。遗憾的是“尔”的使用并不广泛（最起码在传世的文献资料里呈现出这一状况），因而很难从历时的语料中清晰地观察到“尔”如何从指代词演变为语气词，一些“尔”是指代词还是语气词或者两者之间的状态往往也难以确定。不过这些存在歧解的例句也正好为我们提供了一些线索，即指代词“尔”和语气词“尔”具有渊源关系，或者说语气词“尔”源于指代词“尔”的虚化。一些“尔”具有明显的语气功能，同时也可以用“如此；这样”替换，这正是“尔”兼有语气义和指代义的一个表现。

（8）孟子曰：“富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴，非天之降才尔，殊也。其所以陷溺其心者然也。”（《孟子·告子上》）

（9）诛白公，定楚国，如反手尔，仁义功名善于后世。（《荀子·非相》）

例（8）将“富岁的子弟”与“凶岁的子弟”的不同作对比，然后说“非天之降才尔，殊也”。仔细品味，“尔”的指代性非常明显，可以对译为“如此；这样”，句子大意为“并非上天降才如此，情况不同啊”。例（9）的“尔”指代性也很明显，“如反手尔”就是“如反转手掌一样（那样）”，以“反转手掌”来突出“诛白公，定楚国”的容易之极。

但是，把上面两例的“尔”分析为语气词却也未尝不可，比如“如反手尔”就可以理解为“如同反手（呢）”，这正反映了“尔”的特殊性：兼有指代词和语气词的一些语义和句法特性。语法化过程中A、B义或多种用法共存并往往难以区分，这一现象近年来已经为大量的语言事实所证明。再如：

（10）是非容貌之患也，闻见之不众，议论之卑尔。（《荀子·非相》）

（11）三者错，无安国。其说甚尔，其灾甚惨。（《荀子·天论》）

例（10）前面说“世俗之乱君，乡曲之儇子”容貌出众，接着说这些人因为没有才能，受到别人批评、打击，最后总结道：“是非容貌之患也，闻见之不众，议论之卑尔。”“尔”的指代性非常明显，句子大意为：“这并非容貌（造成）的祸患，闻见之不众，议论之卑微才会如此（这样）。”例（11）“其说甚尔”与“其灾甚惨”并举，更可突出“尔”的指代性。

例（5）～例（11）这类兼有语气和指代功能的“尔”，如果指代性进一步弱化，就会成为纯语气词。只是指代性怎么会弱化，又怎么会演变为语气词呢？这和“尔”所处句法位置以及语言的主观性有关。

1。“尔”所处句法位置对其指代性的影响

“尔”作指代词，指代的是它前面的动词性结构，可以译为“如此；这样”，正是这一句法特点造成了它指代义的虚化。如：

（12）秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣以头抢地尔。”（《战国策·魏策四》）

“尔”存在歧解，或语气词，或指代词。理解为指代词，指代的就是“免冠徒跣以头抢地”，句子大意为：“百姓发怒，不过是脱帽赤脚、用头撞地那样。”同时可以看到，指代词“尔”因为紧邻它所指代的动词性结构“免冠徒跣以头抢地”之后，指代性有点凸显不出来，或者说前面的动词性结构削弱了它的指代性。这是怎么回事呢？

因为“尔”指代性的强弱也要受到它所指代的动词性结构辖域（scope）的影响，根据形式表述法就是：如果一个算子（O）与一个语言表达式（E）结合（E。O），E就是O的辖域。指代词“尔”本身没有独立的所指，其外延必须依赖句子中它所指代的动词性成分来提供，与“焉”一样，“尔”在语义上对前指成分（动词性结构）具有依赖性，或者说前指成分对“尔”具有约束和统制性。这种约束和统制表现在：前指成分确定“尔”的所指，同时也直接影响到“尔”指代性的强弱。