奇书网

6 郭店楚简唐虞之道禅让故事（第2页）

之后鹿毛寿又拿出禹禅让伯益的例子来，后来启攻打伯益，这样大禹不成了假禅让？燕王哙觉得对啊，干脆就把高级官员的任免权都交给了子之，接着又废了太子，后来干脆直接把王位转让给子之。

子之虽然勾结鹿毛寿搞阴谋诡计，但治国能力却不咋样。燕王哙的太子平就和将军市被合谋铲除子之，结果反而被子之的军队杀死。燕国的内乱传到齐国，孟子怂恿齐宣王趁火打劫，结果子之、燕王哙都死于齐军刀剑之下。

《孟子·梁惠王下》记录了孟子也参与了此事。在齐国发兵之前，孟子就认为燕国可以攻打，为什么呢？因为燕王哙不该禅让，子之也不该接受，倒行逆施导致身死国灭不是活该吗！

前314年的这次燕王哙禅让失败事件，在思想史上非常重要，代表着禅让的唯一实践破产。从此以后，禅让说开始被广泛质疑，而篡夺说却开始崭露头角。

儒道法三家的批判

第一个质疑的不是别人，正是孟子本人。

据《孟子·万章上》，孟子学生万章问：“尧以天下与舜，有诸？”孟子回答得很干脆：“否！天子不能以天下与人！”万章继续问：“然则舜有天下也，孰与之？”孟子应该茫然了一阵，然后回句空洞的话：“天与之。”

万章继续犀利地提问：“天与之者，谆谆然命之乎？”您说天给的，那么天会说话吗？孟子说：“天不言，以行与事示之而已矣。”天不会说话，但是会用行为和事情表示。万章针锋相对：“以行与事示之者如之何？”注意，最精彩的地方到了。

孟子说：“舜相尧二十有八载，非人之所能为也，天也。尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子于南河之南。天下诸侯进觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；讴歌者，不讴歌尧之子而讴歌舜，故曰，天也。夫然后之中国，践天子位焉。而居尧之宫，逼尧之子，是篡也，非天与也。”什么是天意呢？孟子认为，一是舜做了尧二十八年的相国，二是诸侯自觉朝贡舜不朝贡尧之子。倘若做不到这两点，那就算是篡位了吧！

这段大家并不陌生，前文提到的《五帝本纪》就是这么讲的。但是，《墨子》《论语》以及郭店简、上博简、清华简这些，都只提到尧舜禹禅让，没有提到他们因避位而被拥戴的环节。孟子这一补充解释非常重要。

另一位大儒荀子同样反对禅让制。他说：“世俗之为说者曰：尧舜擅让。是不然！天子者，势位至尊，无敌于天下，夫有谁与让矣！……夫曰尧舜擅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”（《荀子·正论篇》）

不过吊诡的是，他同时又说“尧舜尚贤身辞让……舜授禹以天下”（《荀子·成相篇》），竟然又肯定尧舜禅让了。不过，后者可能不是荀子原著，“尚贤”的字眼可能与墨家有关，但仍可证明战国后期仍然有人主张禅让说。

道家则又是另一副态度。道家代表人物庄子对这事儿既不支持，也不反对，而是表示轻蔑。

他在《让王》中列举了不少推辞禅让的故事，比如尧让位给许由、子州支父，舜让位给子州支伯、善卷、石户之农、北人无择，商汤让位给卞随、务光。在《庚桑楚》中又来了一句：“大乱之本必生于尧舜之间，其末存乎千世之后，千世之后，其必有人与人相食者也！”禅让虽然有好处，但也有坏处，燕王哙事件不是很明显了吗？

法家大佬韩非子出自荀子门下，他们更强调君主要加强集权，所以当然也反对禅让制。

韩非子巧妙化用了《墨子》中关于尧和禹的史料。《墨子》本来歌颂尧禹节俭，他却说尧禹没有奢侈的物质条件，所以禅让又算什么大事？他同时摘抄了《庄子》让王的故事，但都偷偷篡改了。如商汤让位给务光，《庄子》强调务光出世，但在《韩非子》里，商汤却派人告诉务光，商汤让位给你是想让你承担杀死夏桀的恶名，结果务光干脆自己投水自尽了。

根据韩非子的记录，我们可以发现，诸子百家的史料，往往是根据学说需要任意编纂。《韩非子·显学》就提到“孔子、墨子俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜，尧舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎？……故明据先王，必定尧舜者，非愚则诬也”。孔子、墨子都说自己是真尧舜，而尧舜又不能复生，谁知道他们说的是不是真的呢？这些言之凿凿的人啊，不是蠢就是坏！

《韩非子·说疑》里还举了一个例子，奸臣的党羽对奸臣说“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君也，而天下誉之”，奸臣觉得有理，所以抓紧拉帮结派夺权。这件事很像是韩非子随口编的段子，但应该也反映了当时流行的一类说法。这段话表达的内容和思想，其实正与战国中后期的《竹书纪年》如出一辙。

至此，我们可以总结禅让学说的演变：其实禅让学说始终是主流，只是战国前期更受推崇和主张，在燕王哙禅让失败之后，儒、道、法三家虽然承认上古存在禅让，但却从不同角度反对这一行为；篡夺说则进一步对禅让事件本身进行质疑，是对禅让说最极端的一种抨击。整体来看，禅让学说也只停留在尧舜传说里，作为现实政治主张已完全破产。

曹丕这话当然是以今度古，但这也表示帝王不可能会接受尧舜这样的禅让行为，世间再无燕王哙。

但为什么大家还是认可上古禅让存在呢？说起来还是“独尊儒术”的结果。毕竟，《孟子》和《尚书·尧典》都是儒家的圣经。《大戴礼记》收录的《宰予问五帝德》和《帝系》两篇以尧舜禹同为黄帝后裔，当然也符合儒家尊尊亲亲的观点了。

这样，虽然舜是庶人出身、禹是罪臣之子，但他们也还是有贵族血统的。但舜作为五帝之后，为何会如《墨子》所说沦为庶人？这个好处理，就把舜的辈分压低，作为颛顼五世孙就行了。

《五帝本纪》是怎么来的？其实就是太史公整合以上史料编订而成的。但是疏漏也就非常明显，既然尧是颛顼的侄孙，禹也是颛顼的孙子，那么尧和禹不都成舜的高祖父辈了？舜娶了自己的两个曾姑奶奶！

而且尧舜禹如果真的按照制度禅让，那为什么舜禹要避让尧舜之子，不正反证传子制早就存在了吗？现在我们将《五帝本纪》还原为诸子百家的作品，大家就知道矛盾是怎么产生了。

总而言之，战国时期盛行的禅让传说，更多还是诸子百家的政治学说。这里的尧舜实际上是战国专制国君的投影，与民族史资料中的原始民主毫无关系。而中后期出现的篡夺说，则直接来源于燕王哙禅让导致身死国灭的闹剧。