奇书网

薛侃录（第3页）

先生说：“朱熹先生的精神气魄伟大，他早年就计划要做继往开来的学问事业，因此一向只在考证著述上用功。如果先切合自身进行修养，自然没有时间顾及这些。待到德行盛大后，如果开始忧虑道行的晦暗不明，就像孔子退而修订‘六经’，删繁就简，以开导启示后来学者，也大概不需要什么考证。朱熹先生早年就著述了许多书，到晚年时才后悔下颠倒了功夫。”

杨士德说：“朱熹先生晚年的悔悟，例如他说‘向来定本之悟’，又说‘虽读得书，何益于吾事’，又说‘此与守书籍，泥言语，全无交步’，这是他到了晚年才后悔从前用功错误，才去切合自己进行修养。”

先生说：“是的。这是朱熹先生不能被别人赶上的地方。他的才能大，一经悔悟就能转变，可惜不久之后就去世了，平日里许多错处都没能来得及改正。”

【原文】

侃去花间草，因曰：“天地间何善难培，恶难去？”

先生曰：“未培未去耳。”少间曰：“此等看善恶，皆从躯壳起念，便会错。”

侃未达。

曰：“天地生意，花草一般，何曾有善恶之分？子欲观花，则以花为善，以草为恶。如欲用草时，复以草为善矣。此等善恶，皆由汝心好恶所生，故知是错。”

曰：“然则无善无恶乎？”

曰：“无善无恶者理之静，有善有恶者气之动。不动于气，即无善无恶，是谓至善。”

曰：“佛氏亦无善无恶，何以异？”

曰：“佛氏着在无善无恶上，便一切都不管，不可以治天下。圣人无善无恶，只是‘无有作好’‘无有作恶’，不动于气。然‘遵王之道’‘会其有极’①，便自一循天理，便有个裁成辅相。”

曰：“草既非恶，即草不宜去矣。”

曰：“如此却是佛老意见。草若有碍，何妨汝去？”

曰：“如此又是作好作恶。”

曰：“不作好恶，非是全无好恶，却是无知觉的人。谓之不作者，只是好恶一循于理，不去又着一分意思。如此，即是不曾好恶一般。”

曰：“去草如何是一循于理，不着意思？”

曰：“草有妨碍，理亦宜去，去之而已。偶未即去，亦不累心。若着了一分意思，即心体便有贻累，便有许多动气处。”

曰：“然则善恶全不在物？”

曰：“只在汝心。循理便是善，动气便是恶。”

曰：“毕竟物无善恶？”

曰：“在心如此，在物亦然。世儒惟不知此，舍心逐物，将‘格物’之学错看了，终日驰求于外，只做得个‘义袭而取’，终身行不著，习不察。”

曰：“如好好色，如恶恶臭，则如何？”

曰：“此正是一循于理，是天理合如此，本无私意作好作恶。”

曰：“如好好色，如恶恶臭，安得非意？”

曰：“却是诚意，不是私意。诚意只是循天理。虽是循天理，亦着不得一分意。故有所忿懥好乐，则不得其正②。须是廓然大公，方是心之本体。知此，即知‘未发之中’。”

伯生曰：“先生云：‘草有妨碍，理亦宜去’，缘何又是躯壳起念？”

曰：“此须汝心自体当。汝要去草，是甚么心？周茂叔窗前草不除③，是甚么心？”

【注释】

①《书经·洪范》篇曰：“无有作好，尊王之道；无有作恶，尊王之路。”作好，乱为私好也。作恶，乱为私恶也。尊王之道，言遵循先王之正道也。

②语出《大学》。“所谓修身在正其心者：身有所忿懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。’”

③程颢云：“周茂叔窗前草不除去。问之，云：‘与自家意思一般。’”