奇书网

03（第3页）

【译文】

陆澄就《孟子》“操存舍亡”一章向先生请教。

先生说：“‘善心的出现没有规律，也没有方向。’这虽然是就平常人的心来说的，学者也需要知道心的本体，原本就是这样的。这样操守存养的功夫，才没有缺点。不能轻率地认定‘出’不存在，‘入’应当存在。如果论到本体，原本是无出无入的。如果论到‘出入’，那么人的思维活动是‘出’。然而人的主宰昭然在此，哪里有个‘出’呢？既然没有‘出’，哪里有个‘入’呢？程颐先生所谓的‘腔子’，也只是天理而已。虽然成天应酬，但不出天理的范畴，就是在‘腔子’当中。如果越出天理，就是所谓的‘放’，就是所谓的‘亡’。”

先生又说：“心的‘出入’也只是动和静。动静无常，又怎么会有方向呢？”

【原文】

王嘉秀①问：“佛以出离生死诱人入道，仙以长生久视诱人入道，其心亦不是要人做不好。究其极至，亦是见得圣人上一截，然非人道正路。如今仕者，有由科，有由贡，有由传奉，②一般做到大官，毕竟非入仕正路，君子不由也。仙、佛到极处，与儒者略同。但有了上一截，遗了下一截，终不似圣人之全。然其上一截同者，不可诬也。后世儒者，又只得圣人下一截，分裂失真，流而为记诵、词章、功利、训诂，亦卒不免为异端。是四家者，终身劳苦，于身心无分毫益，视彼仙、佛之徒，清心寡欲，超然于世累之外者，反若有所不及矣。今学者不必先排仙、佛，且当笃志为圣人之学。圣人之学明，则仙、佛自泯。不然，则此之所学，恐彼或有不屑，而反欲其俯就，不亦难乎？鄙见如此，先生以为何如？”

先生曰：“所论大略亦是。但谓上一截、下一截，亦是人见偏了如此。若论圣人大中至正之道，彻上彻下，只是一贯，更有甚上一截、下一截？‘一阴一阳之谓道’，但‘仁者见之便谓之仁，知者见之便谓之智，百姓又日用而不知，故君子之道鲜矣’③。仁、智岂可不谓之道？但见得偏了，便有弊病。”

【注释】

①王嘉秀，字实夫。好谈仙、佛。守仁尝警之，谓“二氏之学，其妙与圣人只有毫厘之间，故不易辨，惟笃志圣学者始能究析其隐微”。

②科，分科目取士也。贡，荐举学行优良之生员，使之入仕也。传奉，言铨选不由吏部，夤缘内臣受官者也。

③语出《易·系辞传》。鲜，尽也。

【译文】

王嘉秀问：“佛教凭借超脱生死来诱导人信奉，道教以长生不老来诱导人信奉，他们的本意也不是要人做不好的事情。追根究底，也是看到了圣人的‘上达’功夫，但这并不是入道的正途。如今做官的人，有科举而成，有荐举而就，有继承而为的。但如果不是为官的正道，君子是不会去做的。道教与佛教达到了极处，与儒者大略相同，但有了‘上达’的功夫，遗失了‘下达’的功夫，终究不像圣人的学问全部兼备。然而佛与道在‘上达’方面与儒家的相同，这点不能随便否认。后世儒者又只注意到了圣人的‘下达’的部分，因而上下分裂失真，使儒学流于记诵、辞章、功利、训诂的学问，也最终不免成为异端。研究这四家的人，终生身心劳碌，没有一点益处。反观那些道教佛教的信徒，清心寡欲，超脱于世俗烦累之外的，这些人反而有所不及。如今的学者不必上来就排斥道教、佛教，而应当笃志研习圣人之学。圣人之学阐明发扬了，那么道教、佛教自然会消亡。否则的话，恐怕道教、佛教的信奉者对儒学的内容感到不屑，而反要这两家的人降格相奉，不是很难吗？这是我的粗浅看法，先生认为怎样？”

先生说：“你所论说的大体上正确。但所谓的‘上达’和‘下达’，也是由于人们见解有偏颇才会出现。如此论及圣人大中至正的道义，上下通达，都是相同的，又有什么上和下的区分呢？‘阴阳的交替变化就叫作道，但仁者把它叫作仁，智者把它叫作智，平民百姓每天接触阴阳之道而不懂得，因此君子之道就很少有人知道了。’仁、智不也是道吗？但见解偏颇了，就有问题出现。”

【原文】

“蓍①固是《易》，龟亦是《易》。”

【注释】

①蓍，shī，一种草，古代常用来占卜。——编者注

【译文】

先生说：“用蓍草占卜固然是《周易》，用龟背占卜也是《周易》。”

【原文】

问：“孔子谓武王未尽善①，恐亦有不满意？”

先生曰：“在武王自合如此。”

曰：“使文王未没，毕竟如何？”

曰：“文王在时，天下三分已有其二。若到武王伐商之时，文王若在，或者不致兴兵，必然这一分亦来归了。文王只善处纣，使不得纵恶而已。”

【注释】

①《论语·八佾》篇云：“子谓《韶》尽美矣，又尽善也。谓《武》尽美矣，未尽善也。”韶，舜之乐。武，武王乐也。

【译文】

有人问：“孔子认为周武王没有达到至善，恐怕他对武王有不满意的地方吧。”

先生说：“对武王来说，自然应当得到这样的评价。”

那人说：“如果周文王没有去世，会怎么样呢？”

先生说：“文王在世时，已经掌管了天下三分之二的土地。如果武王伐商时文王在世，也许不会发动刀兵，这余下的三分之一必然也会归于文王的统治之下。文王只要妥善处置纣王，让纣王无法作恶就可以了。”