奇书网

第二节 原则陷阱（第2页）

反过来说，金玲也是钻了牛角尖儿，认了死理。

本来，只要她能放低身段，向闫春诉诉苦，甚至撒撒娇，解决这个问题实在是易如反掌。可她偏偏被“职场女强人”情结所累，非要拿“原则”强行闯关，最后不但得罪了人，事情也差点没搞定。可谓得不偿失。

可见，情商这个东西真不是说着玩的，关键时刻能成事，也能误事。而对情商最大的伤害，恰恰是一种过于鲜明、过于强硬的“职场”意识、“公事公办”意识。

当然，这不是说职场意识绝对不可取，只是说不可太单调。在职场意识的主基调下，适当补充一些普通人烟火气的色彩，或者说在“公事公办”的原则性中，适当注入一些“公事私办”的灵活性，你就会顺风顺水，事半功倍。反之亦然。

就拿金玲来说，如果她真是一个聪明人，把自己放低一点，诚恳地去请求对方与自己一起完成这项任务，让对方感受到尊重，以及对其自身价值的肯定，那么搞定这件事便会如探囊取物一般容易。而搞定工作，恰恰是职场意识的终极体现，终极实现。难道不是这样吗？

其二，原则的立场。

“原则”这个东西，具有某种“刚性”的特质、“底线”的味道。换言之，原则太过严肃，太过强硬，不到万不得已，不可轻易触碰。否则，一旦你把问题上升到“原则”的高度，那就几乎没有什么回旋的余地了，只能针锋相对、寸土必争。

这就会造成当事人之间立场的针对性，乃至敌对性。

事情到了这个地步，怎能有个好呢？

这就是为什么在大多数职场沟通中，一旦把“原则”二字掺和进来，往往会不欢而散。

讽刺的是，那些动辄在职场沟通中强调“原则”二字的人，常常是为了提高沟通的效率，以求强行闯关，迅速解决问题。殊不知，这种做法恰恰适得其反，不仅会让问题更复杂，还可能制造出更多棘手的问题。

可见，“讲原则”貌似“高大上”，其本质则往往是根深蒂固的惰性，是职业素养低下的表现，足以令职场中人引以为戒。

说到这里，想起一个桥段。

三十年前的喜剧经典《编辑部的故事》中，有一集是《吃不消》。说的是两家出版商争抢一个热门稿件的故事。由于两家出版商都介入了该稿件写作的某些环节，所以都认为这个稿子理所当然地属于自己，这是个原则问题。于是发生了一番激烈的争执和争夺，搞到差点撕破脸。其实，这两家出版社是兄弟单位，向来关系不错，本不应把局面搞得如此僵化，如此对立。可是事情一旦上升到原则的高度，一旦变成理所当然，便只能寸步不让了。到最后，一度斗得不亦乐乎的双方都感到筋疲力尽，只能由其中的一家宣布放弃了事。

事情虽然得到解决，却伤了和气。当事双方都觉得有些不值，颇有两败俱伤的懊悔之意。

可见，原则这个东西不应轻易说出口，因为它的杀气太重、戾气太浓。要知道，你的对面是同事，是战友，不是敌人。对待他们要像“春天一般温暖”，而不能像“冬天一般冷酷无情”。

其三，原则的局限。

原则这个东西，唯因其严肃性、底线性和强硬性，所以往往适应性不足。在许多场合下，都具有明显的一对一和点对点的特性。

也就是说，很多事情，你用原则去套，往往都套不住、套不牢。这就逼得你只能生搬硬套，强行闯关，结果难免会顾此失彼、矛盾丛生，最后反而会损害你的原则。

职场中最典型的例子就是“制度”。

没错，制度是职场中最大的原则，每一个人都应该遵守制度。可常言道“计划赶不上变化”。职场中的状况千变万化，不可能每一种情况都能完美地适应公司所有的制度；公司的制度也不可能因为这种千变万化，便月月变、天天变、时时变。那样一来，制度本身的严肃性也便失去了。这反而是对原则最大的破坏。

这就需要你在处理职场沟通的问题时，要既有原则性，又要有灵活性。用及时的灵活性，去补充原则性的不足。

注意，我这里提到的是“补充”，而不是“伤害”。灵活，必须以不与原则冲突为前提。

做到这一点也不难。正因为公司的制度不可能包罗万象，所以每一项制度，必然已经留给了你足够的灵活处理空间。

关键是，你要彻底熟悉这些制度，吃透这些制度，彻底搞清哪些东西不能碰，哪些东西可以碰。这是一个职场人士必须具备的职业素养，万万轻忽不得。

讽刺的是，往往那些天天强调原则的人，天天拿制度说事、用制度压人的人，却并不是一个真正的制度达人，而是典型的八股者，照本宣科的主儿。他们对制度的理解极为肤浅，只在有需要的时候才会去照搬照抄制度中的某些条款，所以常常会犯“东施效颦”“头痛医脚”的毛病，令人哭笑不得。

这种人在职场中很常见。显然，他们中的多数人都称不上是沟通高手，反而是大家的反面教材，必须引以为戒。

说到这儿，想起一件事。

不知道大家是否注意到这样一个现象：往往越是好公司，制度越少；越是烂公司，制度越多。

为什么会这样？

就是因为不同公司的员工，在处理制度的原则性和灵活性方面差距很大。

好公司的员工，往往能同时兼顾原则性与灵活性，所以只需一两个制度，他们就能做成无数的事；而烂公司的员工则不然，他们或者只专注原则，或者只强调灵活——前者太僵化，后者太俗烂，无论是哪一个，最终的结果都一样，那就是“做不成事”。于是乎，公司就只能不断地根据新情况制定新制度；然后新制度制定出来再一次形同虚设，还是做不成事；于是便只能再修改，再调整，再推出新制度……如此周而复始，没有穷尽。

这就是典型的“用文件解决文件”“用制度执行制度”的现象，纯属空转、空耗。到头来文件和制度满天飞，却什么事情都做不成，搞不定。效率极低，效果极差。