奇书网

坏情绪是认识自我的好机会（第3页）

我经常会碰到有人把健康、减肥、健身这些词语放到自己的价值观里，但是看一下他用来验证的案例，却发现这些只是他认为重要的、需要去达到的目标，不是价值观。

价值观是你内在自我体系的一部分，你平时的行为举止和决策都会被它主导。如果健康是你的价值观，你肯定会很注意一些有助于健康的行为，而不是天天熬夜，只是嘴上喊着“我要健康”的口号。如果你选择的词语并没有在你的过往行为和决策中体现出来，那么它就不是你的价值观。

3．请不要把社会的影响和思潮当成自己的价值观，或者因为外界的影响而忽略真实的价值观。

有的人在做这个练习时无法排除外部影响，会把一些听起来很高尚，可他自己内心不认同的词语放进去。

这个练习是为了发现你自己的价值观，所以无论列出的词语是否能被社会观念接受，都请你真实地面对自己，因为你的决策就是被这些价值观影响着。你不能无视那些社会不喜欢但是自己喜欢的部分，你需要看到这些，这样你至少可以从中寻找到一些能被社会接受的表达方式。更多关于这方面的探讨请参考后面“你是听自己的还是听社会的？”的内容。

你会救一个小孩，还是救十个小孩？（价值观的应用）

一辆火车急速驶来，作为一个路人，你发现火车前方500米的轨道上有十个正在玩耍的孩子，而你已来不及叫他们避开。这时，你发现手边有一个扳道器，只要你使用扳道器，火车就会开到另一条轨道上去，这十个孩子将幸免于难，但那条轨道上有一个孩子在独自玩耍，转轨的火车会将他撞死。

这时你会怎么选择？是扳动铁轨，牺牲那一个孩子去救那十个孩子，还是什么都不做，让那十个孩子自生自灭？

我曾经拿这个问题问我的几个同事，结果很有意思。大部分同事选择扳动铁轨，牺牲一个孩子拯救十个孩子。小部分同事觉得他们会选择什么都不做。

他们的理由大致分为三种：

1．选择扳道的人认为死一个人比死十个人好，让一个家庭伤心好过让十个家庭伤心。他们选择了更少的伤害，而亲手杀死另一个无辜的孩子。

2．一部分没有选择扳道的人觉得人应该对自己的行为负责。他们认为十个孩子在有火车来的铁轨上玩耍，本身就是他们自己犯下的错误，应该由他们自己承担后果，而不应该让那一个孩子来承担他们犯下错误的后果。

3．另一部分没有选择扳道的人是不想因自己的行为而承担责任。

这个题目的难点就在于，不管怎么选择，都会有人死亡。既然后果相似，为什么还会出现这么不同的选择呢？

我认为这些决定就是由不同的价值观导致的——

有人觉得公平重要，在生命的天平两端，一与十的重量是相等的，不能因为要救十个人就去杀一个人。

有人觉得责任重要，不能不作为、见死不救，需要两害相较取其轻。

有人觉得规则重要，如果救了犯错之人，会导致更多的人无视规则而一再犯错。

有人觉得服从重要，命运无法改变。

有人认为集体重要，为了多数可以牺牲少数。

…………

我们会发现，生活中可能没有那么多关于是非对错的判断，更多的选择需要基于价值观去做。在婚姻中是选择财富还是爱情？在工作中是选择公平还是效率？在生活中是选择真诚还是自我？价值观决定了我们在婚姻、工作、生活等各种场景下的重要决定。

在我看来，价值观不一定能帮我们做出正确的选择，但可以帮我们做出对的选择。

可能有人会觉得，“对”与“正确”没有什么区别，但我觉得两者是不一样的。

“对”是相对的，是针对某一特定环境下的是非概念。特定环境可以是前后语境、人物设定、世界观架构、宗教环境等，也可以是真诚、公平等价值观体系下的是非。

“正确”是绝对的，是在任何环境下只为一个目的而做出的判断。

比如，为了救人，司机把车开上了逆行的道路。这个行为在当时的环境下是对的，但逆行这件事肯定不能说是正确的。人们会对司机说“你做得对”，但可能不会说“你是正确的”。

在找寻自我价值观的过程中，我们只需要做“对错”的判断，而不需要做“正确”的判断。