奇书网

除了不撞南墙不回头外您还可以考虑这7条建议 （第1页）

除了不撞南墙不回头外，您还可以考虑这7条建议：

既然您跟随我的步骤至此，您可能也已经猜到这一点：只有当您已经做出准备，时不时地放弃轻车熟路，您的世界才能够有所变化。接下来的几页有一张行程表，一共有7条康庄大道，都将带您通往更为宁静的生活。

建议1：换个视角

从别人的视角来看这个世界

设想一下，您在越南度假。在一次徒步旅行中，您没能跟上您的旅行团，而且在高原上迷了路。幸运的是，两天后，您碰到了几个当地人，在您被渴死之前救了您，还把您带回了他们的村子里。在那里，您脑海中或许自然而然地就会产生如下问题：“这里有什么习俗？”“我该如何和这里的人相处”“还有什么在等着我呢”“他们想让我干吗？”极有可能一些行为会让您大吃一惊，还有一些让您敬而远之。而您并不会因此而恼怒，反而会说：这些人只是想法与我不一样罢了，他们的世界就是如此运转的。

如果您搬进了一座新的小区，或者是入职了另外一家新公司的岗位，其他前提基本上不会发生什么变化。您进入的是一个新的世界，在这个世界里，您无从得知这里的游戏规则又与您之前所处的世界规则有多少重叠。还不错的是，这里的差异不会像生活在越南的小村庄里那样巨大，但还是会有差异存在。我们最大的错误便是认为，这里的一切都会像我们之前所习惯的一样，而且这里看起来确实一切都如从前一样。这里可没有异域风情的景色，使得我们想起来我们可曾身处过一个遥远的世界。大多数人在一家新的公司工作个几周后就会断言（往往是字面意思）：“这是一个完全不同的世界”——尽管之后他们会对行业与公司规模一直忠心耿耿。哪个部门重要，什么行为才算是得体，同事之间如何相处，这些事情都保不齐会让人大吃一惊。在某家公司里被视为“正常的”，在另一家公司可能完全不是那回事，但也可能同样被视为完全“正常的”。

在单独与他人打交道时，我们也反复地体会到，每个人对于“正常”“正确”还有“普遍”的看法是很不一样的。这在亲密关系中也同样适用，在这种关系里，人们总认为自己十分了解对方。例如我，很长一段时间都在纳闷儿，为什么我的丈夫从来不送花给我呢。当我有一次提起这件事时才知道，原来，在他的家庭里，鲜花是在争吵后祈求和解的典型信号，他们在争吵后通过送花来说“抱歉”。他的观念即：没有争吵，何来鲜花？但在我的家庭里这就恰好相反了，鲜花只是带着一种感激的姿态，没有任何恶意的礼物。自从我的丈夫知道了这件事，而且意识到我是多么喜欢鲜花后，美好的事情时不时就会降临在我的身上——他送花给我！假若当初我没有问他为什么，我可能时至今日仍旧对他的表现抱以误解。

每个人看待世界的方式都如我们一样？大错特错

我们所认定为正常的事情与我们所认定的“真相”说到底其实就是我们自己个人认知与解读的产物，这样的解读是由我们的性格、成长印记、经历还有信念来共同决定的。例如，有些人觉得，“这个世界真是糟透了！”，生而为人，再怎么小心也不为过，这种态度和那些带有积极人生观的乐天派态度一样都能够得到实例印证。即使是对新闻报纸或者社交媒体的选择都能产生对应的影响。我们的态度影响我们的认知，而我们选择性的认知又会反过来对我们的态度产生影响。我们眼里只有我们关注的那些东西，而我们却因此忽略了太多！不仅如此，我们的态度还鞭策着我们的行为，而我们的行为反过来又干涉其他人对我们做出反应的方式。

其实在日常生活中我们就能观察到一些例子，很好地展现了人与人之间的世界观能够多么不一样。无论是在烘焙房还是纺织品店里，都有着许许多多平凡的售货员在里面工作着，但他们其中有少数非常不友好的，还有几个极其亲切和细心的。这些不太友好的几乎不会问候客户，他们只会解释必要的东西，早在上午刚上班的时候就等着下班了。而后者对顾客十分亲切，对顾客的诉求十分上心，在顾客咨询问题的时候他们会不遗余力地去解答。我对此非常肯定：对于他们的自我认知，第一类人眼里只有爱找麻烦的客户，而第二类人眼里的客户都是和蔼可亲的……在第一类人的世界里，销售被视为一件很可怕的事情，但在第二类人的世界里，这却是一份美差。这样看来长袜子皮皮（PippiLngstrump）的话还是十分有道理的：我们自己为自己创造自己所喜爱的世界。

每个人都生活在自己的世界里

在哲学的范畴里，认知构建主义者怀疑客观现实的存在性，并且强调每个人会对自己的个人世界做出（“构建出”）诠释。他们的主要代表人物是逝于2007年的保罗·瓦兹拉威克（PaulWatzlawick），他有着众多成名作，比如《不幸福人生指南》和《真实到底有多真？》。假如他是对的，我们在一定程度上都生活在自己的世界里面，那么我们在对他人做出判断以及要求他人进行改变之前应当更加谨慎。那些对我们而言毫无疑问十分重要和正确的事情，对于别人来说可能远不是那样。请您回想一下上一章节中提到的马克斯和茱莉亚，他们属于两个世代，来自两个有着不同价值观的原生家庭，他们还有着截然不同的经历视野——如果他们在工作日常中的意见和看法能够和谐统一，那就真是天下奇闻了。让我们认识到这一点，并且尝试着来站在别人的角度去看待这个世界！对此您可能会提出以下这些问题：

1。对方来自一个什么样的世界？

2。TA的哪些经历可能与你迥然不同？

3。TA的所作所为透露了TA的哪些动机、价值观和需求？

4。这些行为能够为TA带来哪些好处？

由此可见，人们一般都会对自己的行为以及行为方式有着充分的理由，否则他们不会采取任何行为。在他们自己的认知体系里，他们的种种行为是完全合理的。在我们指责他们任何意图之前，我们最好还是先去了解一下他们的理由和观点。那这样我们就能好好讨论下一个策略了。（人们对他们自己的行为有着充分理由）

建议2：施了魔法的问题

“是什么让你……？”而不是“你怎么能够这样做？！”

一对姐妹因为抢一只橙子而发生争执。在几个来回之后，妈妈拿着一把刀把橙子一分为二，两姐妹一人半边。但事实上两人对此都不满意：其中一个把半边橙子给榨干，喝了果汁，再扔掉果皮。另外一个想烤蛋糕，把橙子皮给剥了，但果肉没有什么作用。若是有谁去关心一下这两姐妹需要橙子的理由，这个问题就能找到一个双赢的方案。但是没有人去问为什么，真的很可惜！

这个故事一般认为是出自费舍（Fisher）和尤利（Ury）两人合著的谈判书籍《谈判力（Harvard-Ko）》之中，原本的出处不详，这个故事的年代可能还要更久远一些。诚然：这里所讲述的是一种理想典型和构建过的情况，但是这个故事还是十分吸引人的，因为我们不知不觉就沉浸其中。有多少次，我们为了自己的立场而奋力争执，却对他人藏在事情背后的动因不管不顾？有多少次，我们早早地就下了定论，却不给对方一点儿去解释的空间？又有多少次，我们自认为自己很清楚到底发生了什么，但之后却发现自己错了？（我们往往忘记去问为什么）

在热火朝天的口水战中，人们总是想不起来去问一下为什么。几年前，当我开始创业，并且辞去了我在一家知名人力资源顾问公司的工作，我身边不少人立刻就对此有了这样的想法：“你怎么放弃了一个这么棒还这么稳定的工作？”“培训市场早就已经饱和了，你怎么还要一头扎进去？尤其你现在还这么年轻！”“但是你在一家超棒的公司任职呀！”然而几乎没有人去问我做出这个决定的真正原因。如果当时有人对此感兴趣，我定会好好地去解释一番：我做出的这个决定并不是“就此隐退”，而是“扬帆起航”——也就是说，我离开之前的公司，并不是出于沮丧，而仅仅是因为我想做点儿什么，做些我觉得更刺激，而且更符合我个人人生幸福设定的事业（至少到现在，我认为我的决定都是正确的）。

问题的质量决定了回答的质量

在提出一个问题时，提问的质量决定了我们所期待的回答的质量。粗鲁或者带有埋怨情绪地提出“你为什么要这样做？”或者“为什么这对你来说如此重要呢？”这样的问题，得到的回复很可能也会很粗鲁，答复者可能很久都没有意识到这一点。正如一些心理学家——例如安德烈亚斯·帕特里克（Arzek）——所告诫的那样，咄咄逼人地去问一个为什么，很可能会使得对方迫于为自己辩解的压力，而去施以防备和找寻借口。与此相反，他推荐的发问方式是要让对方真真切切地感受到，我们很关切他们的利益，而且对于他们的态度给予了基本的尊重。这里有几个发问的示例：

●“你对这件事情一定是认真考虑过了的。我很好奇的是……的原因是什么？”

●“是什么让你这么做呢？”

●“我很想去了解一下这是怎么搞的。为什么这对你这么重要呢？”

●“做出这个评价的原因是什么？”

●“对此我们有着完全不一样的想法。你介不介意给我解释一下你的想法？”

对方一般会认真听这样的提问，并且也使得他们有更多的空间来做出解释。语气和面部表情也应该尽量传递理解的意愿，而不是和对方剑拔弩张。交流分析的代表或许会说：在提问时应该包含“我很OK——你也很OK”的态度在里面。在这种态度里，不存在某个意见或者某个决定要比另外一个更加重要和更加正确。两种都是“OK”的，不分彼此。我并不是非得去迎合别人的观点，或者觉得别人的观点更好，而是说我要去容忍别人不同的观点。只有这样，才能够就事论事，为互相理解创造可能。这反过来也是互惠平等的关系与对话的基础之所在。如此一来，我们才变得更加随和，更容易去做出让步。至少我们知道其中缘由之后，更愿意去接受各种不同的观点了。