奇书网

第505章它的秀（第1页）

一场公关危机，硬生生的变成了闪购提升品牌形象的超级大秀。

wawa的产品投诉不是没有媒体报道，不过所有的焦点都聚集在了闪购平台这方。

“这是有人在刻意引导，把矛盾指向我们的闪购平台。”

从媒体的节奏中，整个闪购都看出了这是一场针对闪购的阴谋。

wawa不像是沃尔玛，属于典型的地区性质连锁门店，业务覆盖范围主要集中在宾夕法尼亚州及周边少数区域。

按照正常的舆论传播逻辑，即便消费者对其产品质量的反应较为强烈，受限于品牌自身的地域影响力，舆论影响范围也应该主要局限于宾夕法尼亚州境内。

可看看把wawa事件当成负面宣传的媒体吧，有几个是当地的传媒?

宾夕法尼亚州本地的传媒报道占比不足两成，剩下的媒体都来自于美国的其他地区，更是不乏《芝加哥邮报》这类在整个东海岸都具有影响力的主流媒体。

这种跨地域、大规模的媒体参与态势，显然超出了地区性产品投诉事件应该有的舆论传播范畴。

而且报道的内容也非常有问题，基本上所有的报道中，对于涉事主体wawa门店的具体描述仅寥寥数笔，甚至有的报道都没有出现wawa这个名字。

大部分的内容，都是对于食品问题的质疑，和对闪购平台的质疑。

试图构建出一个闪购平台监管失职，导致问题产品流入市场的负面认知。

既然事情已经发生了，立即整改肯定是能够取得成效，不过对于消费者而言，却不会放下心里的芥蒂。

利益，这才是永恒。

只有让这些消费者看到实际的好处，他们才能更加放心的在闪购的平台进行消费。

甚至还会让他们期待，买到的商品有问题，因为甜头就摆在眼前，是有过先例的。

还有一点，那就是恩斯特要用wawa这件事杀一儆百，告诉所有的合作者，最好不要动什么歪脑筋，后果你们承担不起。

“现在外面的舆论已经彻底炸了，所有媒体都在报道我们的补偿方案，公众反响完全超出了预期。”阿菲尔拿着最新的媒体报道汇总，兴奋地和恩斯特说道。

当初他说让子弹先飞一会，阿菲尔还不理解，原来他在下这么一盘棋。

恩斯特拿起面前的报纸，《纽约时报》醒目的标题就两个字??《担当》

“无需提供就医证明，也不需要提供任何购买凭证或产品问题证据，只要消费者在闪购平台上的wawa门店下过单，即可以无条件退款，还能获得三倍于订单金额的赔偿。”

“闪购平台的补偿方案不仅覆盖了所有的订单，其赔偿额度更是远超美国相关法律规定的法定标准。”

“从法律层面来看，闪购平台的这一做法相当于主动放弃了法律赋予企业的抗辩权。根据美国《惩罚性赔偿示范法案》的相关规定，即便商家对产品问题存在直接责任，消费者若主张惩罚性赔偿，也需要承担举证责任，提供

充分证据证明商家存在过错及自身遭受的损失。”

“在过往的类似商业纠纷案件中，我们看到过太多消费者因举证困难，难以与拥有专业法律团队的大型企业对抗，最终导致维权失败的案例。”

“据统计，美利坚每年发生的数千起关于食品质量问题的消费者上诉案件中，99。9%的案件最终以被告方获得胜利告终。”

“但闪购平台此次的做法，彻底打破了这种常规认知，让我们看到了一家大型互联网公司应有的良心，担当与社会责任。

“面对消费者的质疑，闪购平台没有选择常规的辩解、推诿或法律对抗，而是以最直接、最有力的行动回应消费者的诉求，这种不争辩，不狡辩，用实际行动说话的处理方式，赢得了所有人的尊重。”

随后恩斯特又拿起了宾夕法尼亚州发行量最大的报纸之一《费城问询报》。

《数字时代的商业良心》

“作为这个事件的发生地，整个宾夕法尼亚的民众都对闪购的做法赞不绝口。”

《费城问询报》记者采访了多位获得赔偿的消费者，其中一位初次使用闪购平台，仅获得28。9美元赔偿的当地教师在接受采访时表示“对我而言，这并不是赔偿金额多少的问题。”

“28。9美元有时甚至不足以覆盖一次普通家庭的晚餐支出，但闪购平台的做法让我感受到了前所未有的尊重，让我真切地感受到，作为消费者，我的权益得到了平台的重视与保障。”

另一位获得上千美元赔偿的消费者则表现出了更强烈的情感认同与品牌忠诚度“经过这次事件后，我彻底成为了闪购平台的忠实客户，未来除非闪购平台无法为我提供所需的商品或服务，否则我绝不会再选择其他购物平台。”

“这次wawa的产品问题，更多是偷工减料、临期售卖等品质瑕疵问题，甚至严格来说都不能算是食品安全问题，但闪购的做法，真的让我感到不可思议，也让我对这个平台充满了信任。”

最后《费城问询报》总结道“当很多公司还在争论互联网是否需要规则时，闪购已经用行动给出了答案。”